《道德经》第三十四章：道可大可小，不是道能变化而是道的特征

——《道德经容易误读的地方》

“万物恃之以生而不辞，功成而不有。衣养万物而不为主，常无欲，可名于小；万物归焉而不为主，可名为大。”

这节内容似曾相识。因为与第二章“万物作焉而不辞，生而不有，为而不恃，功成而弗居。”在文字上很相似，但意思不一样。第二章的“万物”是指万众，本章的“万物”就是万物，不专指人。“功成而不有”与“功成而弗居”意思一样，但主体不同：前者说圣人，本章说的是道。

先解读第一句“万物恃之以生而不辞，功成而不有。”

道就像阳光、空气和水，“泛兮，其可左右。”万物依靠它生活，而它从不推辞，无私奉献。为什么？因为它无私。

万物离不开道（阳光、空气和水），人也一样。所以，万物的产生、成长、结果，道是有大功的，但它却从不据有，不居功自傲。

“恃”的字义是依赖、依靠、恃仗。有成语：有恃无恐和恃才傲物。“恃之”即依靠它。

再解读第二句“衣养万物而不为主，常无欲，可名于小；万物归焉而不为主，可名为大。”

“衣养”是什么意思？

衣，本义是上衣。《说文》：“衣，所以蔽体者也。上曰衣，下曰裳。”

“衣养”就是保护、覆盖，像穿衣服一样庇护、抚养着万物。

河上公章句直接把“衣养万物”改成“爱养万物”，而傅奕本则是“衣被万物”，帛书本无对应之句。

“不为主”即不做主、不主宰、无主权。万物是自然生存发展的。

“常无欲”这三字该不该有却存在分歧。

河上公、王弼和傅奕本都在“可名于小”的前面有“常无欲”三字。帛书本为“则恒无欲也”，意思一样。但古今都有学者认为“常无欲”三字不应该有。理由是“衣养万物而不为主，可名于小；万物归焉而不为主，可名为大。”没有“常无欲”恰成对文。

有学者为了保留“常无欲”又满足对文的要求，就在“可名为大”前面加上“常无名”三个字，变成了：“衣养万物而不为主，常无欲，可名于小；万物归焉而不为主，常无名，可名为大。”这种为了文字形式而乱改原文的做法是最不好的解读行为。

道尽力抚养万物，并没有主宰万物的意思，也不图任何回报，没有任何想法和欲望，“可名于小”；当万物成长成熟后自愿来归附时，道仍然不以主宰自居，“可名为大”。

道“可名于小”又“可名为大”，古今学者没说清楚，特别是这个“名”有误解：

河上公章句：“道匿德藏名，怕然无为，似若微小也。……万物横来横去，使名自在，故可名于大也。”

王弼注：“若道无施于物，故名于小矣。万物皆归之以生，而亦使不知其由。此不可为小，故复可名于大矣。”

两位古人的解读不好懂，也没解释“名”的字义。

北京大学陈鼓应教授今译：“养育万物而不自以为主，可以称它为‘小’；万物归附而不自以为主宰，可以称它为‘大’。”他的意思“名”是“称”。

香港中文大学刘笑敢教授说：“所谓‘大’与‘小’只是道的特性的不同侧面。道之‘大’名其功能、作用、贡献，道之‘小’名其姿态、表现、特性。”他说的“名”是名义的意思。

这里的“名”跟第二十五章“强为之名曰大”的名是一个意思，即描述。

道尽力抚养万物，并没有主宰万物的意思，也不图任何回报，没有任何想法和欲望，可描述成微乎其微地细小；当万物成长成熟后自愿来归附时，道仍然不以主宰自居，可描述为胸怀宽广的伟大。

道大道小是行为理念。在欲望上，道是“常无欲”，表现得无所谓，微不足道；在胸怀上包含一切，宽广伟大。

所以说，道“可大可小”不是道能变化，而是从不同角度看待道。其实，在现实社会哪有什么道！老子是说做人做事的道理。