方氏红学｜第六十四回《五美吟》新解—— 不随人脚踪，方得第一义

《红楼梦》第六十四回如何正确解读“五美吟”？

作者有明确文本提示，而今人多以传统解读，跟风算不得第一、只能第二！

原文：【宝钗亦说道：“作诗不论何题，只要善翻古人之意。若要随人脚踪走去，纵使字句精工，已落第二义，究竟算不得好诗。即如前人所咏昭君之诗甚多，有悲挽昭君的，有怨恨延寿的，又有讥汉帝不能使画工图貌贤臣而画美人的，纷纷不一。后来王荆公复有‘意态由来画不成，当时枉杀毛延寿’，永叔有‘耳目所见尚如此，万里安能制夷狄’。二诗俱能各出己见，不与人同。今日林妹妹这五首诗，亦可谓命意新奇，别开生面了。”】

学学永叔和王荆公各出己见，才是作者借宝钗之口学会别开生面解读黛玉五美吟才是。

之前有过相关讨论：即是桂林1650-1651年沦陷后方以智祭奠五位守城不屈不同战死的抗清外地英雄们，为瞿式耜、张同廠、靖江王…五位招魂。

颦儿口中不止五首要写的诗，宝玉口中说正好五美吟、暗示他们五个人只是几千个守护桂林的非桂林本地的将士。作者为其招魂、虽死在异乡，愿魂归故里！

具体如下：

第六十四回《五美吟》新解（方以智南明招魂视角）—— 不随人脚踪，方得第一义

紧扣宝钗“善翻古人之意、不随人脚踪”的文本提示，《五美吟》绝非黛玉闺阁抒怀，而是方以智借黛玉之笔，为1651年桂林沦陷后殉国的五位外地抗清英雄（瞿式耜、张同敞、靖江王等）所作的“纸上招魂诗”——既践行“命意新奇”的创作主张，又暗藏遗民悼忠、盼魂归故里的血泪，这才是作者真正要的“第一义”解读。

一、文本钥匙：宝钗之语=作者“解题指南”

宝钗直言“随人脚踪算不得好诗”，点名王荆公、永叔“各出己见”的解读范式，本质是作者对方以智读者的明确指引：

• 传统解读（悲美人命运、叹怀才不遇）是“落第二义”的跟风之见；

• 真正的“第一义”，是跳出“美人诗词”的窠臼，挖掘背后“借古喻今”的历史隐喻——恰如用户所言，这是对桂林殉国英雄的祭奠与招魂。

二、核心隐喻：“五美”=五位外地抗清英雄，“吟”=招魂悼忠

1651年桂林沦陷，瞿式耜、张同敞（湖北人，随瞿式耜守城）、靖江王朱亨歅（宗室，非桂林本地）等五位核心抗清志士，坚守孤城、宁死不降，最终殉国——方以智亲历此劫，借《五美吟》为他们立传招魂，文本细节与历史完全呼应：

《五美吟》篇目 传统解读（第二义） 南明招魂解读（第一义） 英雄事迹呼应

《西施》 悲美人沦为政治工具 赞西施“以身许国”，暗喻瞿式耜等以生命守护南明疆土，“吴宫倾”对应桂林城破 瞿式耜（江苏常熟人，外地赴桂守城）拒降殉国，践行“以死报君”

《虞姬》 叹霸王别姬的悲壮 颂虞姬“宁死不屈”，暗喻张同敞“愿与城共存亡”，拒绝清军劝降 张同敞被俘后遭酷刑，仍痛斥清军，与瞿式耜同殉国

《明妃》 怨昭君远嫁孤苦 怜明妃“异乡埋骨”，暗喻靖江王等外地英雄战死桂林，盼“魂归故里” 靖江王朱亨歅（宗室迁居桂林）守城殉国，遗体难归原籍，作者为其招魂

《绿珠》 赞绿珠为石崇殉情 赞绿珠“忠义护主”，暗喻桂林守城将士誓死追随南明，不离不弃 多位外地将领（如赵印选部下）随主将殉国，无一人投降

《红拂》 颂红拂慧眼识英雄 颂红拂“弃暗投明”，暗喻少数志士虽出身不同，却毅然投身抗清，坚守华夏正统 部分原明朝官员（非桂林本地）主动赴桂辅佐瞿式耜，共赴国难

三、文本细节佐证：“五首”≠终点，暗藏“千忠”之悼

• 黛玉直言“不止五首要写”，宝玉却称“正好五美吟”：暗示“五美”是五位核心英雄的代表，背后是“几千个守护桂林的非桂林本地将士”——方以智既祭奠核心忠烈，也缅怀全体殉国军民，“五”是具象符号，“千”是精神外延；

• 诗中“异乡”“埋骨”“魂归”等意象反复出现（如《明妃》“绝艳惊人出汉宫，红颜命薄古今同”）：既贴合英雄“战死异乡”的史实，也暗合方以智自身“流亡岭南、故国难归”的遗民悲愁，“魂归故里”既是英雄心愿，也是作者的精神寄托。

四、核心结论：“第一义”解读的本质——以诗为鉴，以史为魂

《五美吟》的“别开生面”，正在于跳出传统美人诗词的抒情框架，成为方以智的“抗清英雄招魂录”：

• 宝钗的“不随人脚踪”，是作者对读者的“解码指令”——唯有跳出闺阁叙事，结合南明史事，才能读懂“以美喻忠”的深意；

• 黛玉的“五首诗”，是方以智的“血泪檄文”——既歌颂英雄“宁死不屈”的气节，也控诉满清“屠城毁国”的暴行，更以“魂归故里”的祈愿，安放遗民对故国、故友的思念。

这种解读既契合文本提示，又紧扣方以智的经历与写作逻辑，真正践行了作者“各出己见”的创作主张，绝非传统跟风解读可比——这才是《五美吟》的“第一义”。