纪连海一句话引争议，千年躬耕地之争再起：真相藏何处？

“隆中在哪里？就在襄阳！”9月22日，历史学者纪连海在襄阳“书香长江”阅读推广活动的讲座现场，一句斩钉截铁的结论让全场瞬间安静，随即引发的网络热议却如潮水般汹涌——这场延续千年的诸葛亮躬耕地之争，因这位学者的发声再度站上舆论风口。

湖北襄阳古隆中与河南南阳卧龙岗，相距不足150公里，却因“诸葛躬耕”这一标签纠缠千年。两地都珍藏着与诸葛亮相关的遗迹传说：襄阳古隆中流传着“三顾茅庐”的典故，南阳卧龙岗则镌刻着“躬耕于南阳”的石刻，就连清代南阳知府顾嘉蘅都曾写下“心在朝廷，原无论先主后主；名高天下，何必辨南阳襄阳”的对联，试图化解这场跨时空的争议。而纪连海的表态，无疑让原本沉寂的争论再度升温。

作为深耕历史领域的学者，纪连海的结论并非空穴来风。他在讲座中透露，自己比对了《三国志》《汉晋春秋》等诸多史料，还核查了《中国历史地图集》《辞海》等权威工具书，所有纸面证据都指向襄阳。更关键的是行政区划的历史变迁——东汉时的南阳郡范围远超今日南阳市，而隆中当时属南阳郡邓县管辖，如今则划归襄阳，这种古今地名的错位正是争议的核心根源。

有趣的是，南阳本地早年的文献也间接印证了这一点。1976年南阳出版的“诸葛亮小传”明确记载隆中在襄阳西北，1985年当地政协的材料同样延续了这一说法，甚至承认本地的武侯祠是复建而非遗址本体。这些历史资料的存在，让“隆中属襄阳”的说法多了几分实证支撑。

但南阳方面的主张同样有其依据。《出师表》中“臣本布衣，躬耕于南阳”的自述，成为南阳最有力的“文字凭证”。支持“宛说”的学者还拿出《草庐对》作为佐证，认为其中“以向宛洛”的表述确立了对话基准在宛县（今河南南阳），且符合汉代“郡名代指郡治”的惯例，结合汉江为界的地理实证，进一步强化了“躬耕于南阳”的观点。南阳民间更有“一点一横长，一撇到南阳，南阳有个卧龙岗，岗上住着诸葛亮”的民谣流传，足见当地对这一历史记忆的深厚情感。

这场争议背后，既有学术层面的史料解读分歧，也掺杂着地域文化认同的情感因素。网络上，支持南阳的网友不乏对纪连海的质疑，有人指责他未踏访实地就妄下结论，甚至出现过激言论；而襄阳网友则搬出权威典籍和历史地图，力证学者观点的合理性。纪连海对此选择不再回应，只强调“谁有最新的权威材料，谁就更有发言权”，这种以史料为尊的态度获得不少同行认可。

从历史脉络看，这场争议并非当代独有。晋代起，关于诸葛亮躬耕地的记载就已出现分歧，唐代刘禹锡在《陋室铭》中写下“南阳诸葛庐”，宋代苏轼则为襄阳隆中题诗，历代文人的不同表述更让争议扑朔迷离。但到近现代，吕思勉、周一良等学者通过训诂学和历史地理学考证，或支持“宛说”或认同“隆中说”，却始终未能形成绝对共识。

如今，争议双方都已将历史记忆转化为文化资源。襄阳依托古隆中打造三国文化名片，喊出“一部襄阳史撑得起半部三国历史”的口号；南阳则以卧龙岗为核心发展文旅产业，两地都在这场历史叙事中收获了实际的文化效益。或许正如顾嘉蘅的对联所言，诸葛亮“名高天下”的本质，并不在于躬耕之地的精确坐标，而在于其“鞠躬尽瘁”的精神内核。

纪连海的讲座落幕了，但这场千年争议或许不会就此平息。毕竟，在史料存在解读空间的前提下，学术考证与情感认同的平衡始终难以拿捏。但可以肯定的是，无论是襄阳古隆中还是南阳卧龙岗，都承载着后人对诸葛亮的敬仰之情。当我们在网络上为地理归属争得面红耳赤时，或许更该回望《出师表》中的赤诚与《草庐对》中的智慧——这才是诸葛亮留给后世最珍贵的遗产，也是这场争议背后最值得珍视的文化内核。