吹破新清 | 事物在矛盾中成立，“清朝只有坏”能成立吗？

大家好，我是牛教授，致力思政科普的博士，硕导。牛教授吹牛，从来不乱吹，打了草稿吹。

今天说现实，现实真的现实。

“事物在矛盾中成立”，这是认识世界的一个方法。若以“清朝只有坏”一言以蔽之，便恰恰违背了这一辩证，将复杂历史扁平化、绝对化了。

评价任何一个历史时期，尤其是一个延续了二百多年的王朝，必须将其置于具体的矛盾运动中观察，才能真正看见其光明与阴影的交织。

清王朝确有其沉重的历史暗面。中后期闭关自守，思想禁锢严苛，“文字狱”盛行，极大地压抑了社会创造力；统治阶层在近代前夜的固步自封，使其未能及时应对世界剧变，最终导致国家落后挨打的苦难历程。这些错误和教训，深刻而惨痛，必须直面。所以，它被推翻了。

然而，历史从不是单色调的。如果只看见“坏”，便无法解释清王朝何以能奠定现代中国版图的基础。历经康雍乾三朝，统治阶级有效巩固了对新疆、西藏、蒙古及台湾等地区的管辖。在文化上，它整理编纂了《古今图书集成》《四库全书》等大型典籍（虽伴随删毁），对传统文化进行前所未有系统总结。前期税制改革如“摊丁入亩”，也在一定时期内减轻了平民负担。

这些“功”与“过”并非孤立存在，而常是一体两面、相互纠缠的矛盾体。其维护统一的举措，伴随着统治与被统治的等级秩序；其文化整理的成就，也伴随思想控制的阴影。正是这种进步与局限间的张力，构成了清朝历史的真实。

因此，“清朝只有坏”是一个简单而危险的论断。它否定了历史的辩证性。我们否定其封建专制与腐朽落后，也要客观承认其历史贡献；我们铭记近代的屈辱，也要理性分析其复杂的成因。

没有对立面的存在，往往是不存在的。看待一个几百年的王朝，用一边倒的思维来思考是不客观的。所以，牛教授不主张全盘否定清朝。

不少留言让我要找论据找依据。哲学都已经解决的问题，是否可成为很根本性的结论？

广而告之：近段，牛教授持续推出“吹破新清”科普系列，吹新清史话，破本来面目，正社会史观。

声明：本文意在“思政科普”，请勿过度解读。评论未回复的，并不代表牛教授认同其观点。