防风药性辨惑：论“攻而不补”之本真与临床误用之反思
发布时间：2025-09-16 13:27 浏览量：26
一、经典本源：防风本为风药中之润剂
《神农本草经》将防风列为上品，明言其“主大风头眩痛，恶风风邪，目盲无所见，风行周身，骨节疼痹，烦满”。清代周岩在《本草思辨录》中直指核心：“防风之治风，乃治风之施郁于外者，非治风之耗烁于内者也。”此语道破防风专攻外邪、不补内虚的特性。
明代李时珍《本草纲目》虽言防风为“治风通用”，却特别强调其“辛散温通”之性。清代名医徐灵胎在《神农本草经百种录》中辨析尤为精当：“防风遍行周身，称治风之仙药。然其性纯阳，能发散而不知守中，故曰攻药而非补药也。”
二、药对妙义：黄芪得防风而功显之机要
或问：“防风得黄芪，则不散邪而辅正？”此问源于玉屏风散之配伍。明代吴昆《医方考》阐发其义：“黄芪得防风而功愈大者，一攻一补，相须相成也。”犹如名将守城（黄芪补气固表），偏将巡防（防风驱散微邪），二者配合，方成玉屏风散“固表不留邪，驱邪不伤正”之妙。
然清代陈士铎在《本草新编》中正本清源：“防风终是攻剂，藉黄芪始能止汗。若单用防风，未有能止汗者也。”此语道破本质：防风在配伍中仅是发挥其“通散”之性助黄芪固表，并非自身具有补益之功。
三、古今误用：执散风神药而治非外感之弊
今人每见“防风”之名，便谓其能防一切风邪，乃将外感风邪与内伤虚风混为一谈。明代张景岳在《景岳全书》中早已警示：“外感之风宜散，内伤之风宜补，岂可一概而论？”清代叶天士《临证指南医案》中更明确指出：“肝阳化风，非外感之风，辛散之品切宜慎用。”
常见误用有三：
1. 虚人自汗而妄用防风，致汗漏不止（当用黄芪为主）
2. 血虚生风而误投防风，致阴血更伤（当用四物汤类）
3. 阴虚风动而错施防风，致虚阳浮越（当用大定风珠）
四、临证真诠：辨证用药如钥锁相配
防风之用，贵在明辨表里：
1. 外感风寒：配羌活（羌防剂）
2. 外感风热：配薄荷（辛凉剂）
3. 风湿在表：配羌活、独活（羌独防剂）
4. 风疹瘙痒：配荆芥（荆防剂）
金代张元素在《医学启源》中揭示本质：“防风，治风通用，身半以上风邪用身，身半以下风邪用梢。虽云无毒，然终属辛温发散之品，非虚风所宜也。”
清代名医费伯雄曾治一例：商贾久患头痛，前医屡用防风、羌活等药，初服稍缓，再服无效，反添心悸失眠。费氏诊其脉细数无力，断为血虚头痛，斥前医“见痛止痛，见风散风”之弊，改用人参养荣汤而愈。此案正合《内经》“治病必求于本”之训。
五、明性用之别乃得药学三昧
防风之妙，妙在“通散”二字；其弊，弊在“妄散”二字。学者当知：
· 性味：辛甘微温，确非补益之品
· 归经：膀胱、肝、脾，主行体表经络
· 功效：祛风解表，胜湿止痛，解痉
· 禁忌：阴虚火旺、血虚发痉者慎用
王好古在《汤液本草》中总结最当：“防风，治风去湿之仙药也，然能泻肺实误服泻人上焦元气。”此语堪为临证箴言——药性本无过，误用始成灾。医者当遵《内经》“毋虚虚，毋实实”之诫，使药与证对，如钥开锁，方得中医用药之精微。