危害超乎想象：起底“西方伪史论”的特征、逻辑和代表人物

“西方伪史论”存在的问题，比我想象的更加严重。

（1）在我的认知中，西方没有中国这样的史官传统，因此其有关古代历史的书写，主要依赖于考古发现并结合晚出文献以及大量具有传说色彩的史料进行重构。这种重构过程不可避免地会带入大量的主观诠释成分。因此，从学理上讲，对西方历史“辨伪”没有什么不合适。

然而，所谓的“西方伪史论”可不是停留在这样的“小目标”上，他们有更宏大的目标，即全盘否定西方古典文明，断言古希腊、古罗马、古埃及文明均为近代西方（尤其14-18世纪）系统性伪造，其目的是构建“西方中心论”并打压中华文明。这种极端论断完全无视不同地区考古学家长期积累的成果，显得极其荒谬。而且，这种观点令人不解的地方很多，比如，如果伪造”古埃及文明”是为了构建“西方中心论”，那他们为什么不就在欧洲本土伪造金字塔遗迹，而要选择遥远的非洲？这岂非与宣扬“西方优越”的目标相悖？

埃用金字塔（图片来自网络）

（2）在本周以前，我并不了解究竟什么叫“西方伪史论”。当得知一些宣扬“西方伪史论”的自媒体账号被封禁时，我曾认为这只是一种网络乱象。结果，经过了解后才发现，原来此论竟已拥有一定规模的拥有趸，其中甚至有可称“学者”的人物参与。他们著书立说，还搞了几次“西史辨伪”论坛。根据检索，主张“西方伪论”的代表人物及其作品包括：

“古史辨伪“论坛（图片来自网络）

何新，代表作有《希腊伪史考》、《希腊伪史续考》。核心观点认为，古希腊文明是14世纪文艺复兴时期意大利共济会银行家和学者虚构的产物，《荷马史诗》、亚里士多德著作均为伪造，目的是“为资本主义文明制造假祖宗”。

董并生，代表作有《虚构的古希腊文明：欧洲“古典历史”辨伪》，宣称古罗马帝国不存在，罗马皇帝管辖范围“不出罗马城邦”。

诸玄识，代表作有《虚构的西方文明史：古今西方“复制中国”考论》，提出西方文明是“欧洲神职学者”按中国文明虚构的产物，启蒙运动、美国《独立宣言》均受《孟子》等中国思想启发，并称西方文明是“中华母体的派生与退化”。

黄忠平（笔名“生民无疆”），代表作：《包装出来的西方文明》，其核心观点是以地理条件否定古文明，如宣称克里特岛“无耕地”不可能诞生米诺斯文明，批判“哈洋族”摧毁国人文化自信。

黄河清，代表作有《言不必称希腊》、《光从中华来》，宣称“根本没有古希腊、古罗马、古埃及”，西方文明是中华文明传入欧洲后兴起的“次生文明”。

“西方伪史论”作品（图片来自网络）

（3）起初，我以为“西方伪史论”只是方法论上存在过度推演的问题，但了解后才发现，他们的手法完全不只是这些。具体还包括：

第一，颠倒因果。比如，原本是近代中国学习西方的一些文献，被他们颠倒说成是西方抄袭中国，但却不列出中国文献的具体名称（网友查证原文献即可证伪）。

第二，大搞“阴谋论”。由于其理论预设斩断了西方历史的连续性，便依赖臆想的阴谋论来填补空白。例如，何新《希腊伪史考》便宣称古希腊文明是文艺复兴时期共济会虚构，甚至荒谬地提出胡适、顾颉刚推动“古史辨”运动是共济会瓦解中国史观的阴谋。说到何新，我还不得不多讲一句。我很早就有接触何新的书，最初觉得其富有创造性思维，但后来我在历史研究的时候才发现，其问题颇多：比如，他不懂古音学却强行附会字音，曾使用饶宗颐的观点却不注明来源而宣称自己是首倡。故在此后，我便不再看何氏文章。此外，这类研究还存在“以偏概全”、“误读文献”、“无视考古客观成果”、主观臆断充斥等多种问题，不烦细举。

何新作品

（4）关于“西方伪史论”的危害，已有学者进行剖析。由于此前不了解“古方伪史论”的前因后果，我对这些危害也缺乏认知。比如，曾有媒体提及“西方伪史论”损害中国形象这样的批评，我就颇为不解，不知道这样的论断怎么来的。直到我看到相关分析才明白：，由于“西方伪史论”的对西方古典文明的全面否定（这种否定无视客观考古成果，以偏概全地将其中存在的一些问题扩大为对整个古典文化的否认），导致中国在国际文化活动交流，特别是世界文化遗产申遗方面（比如丝路申遗）处于被动局面，我才意识问题的严重性，也理解了官方媒体措辞严厉地批评这种乱象的缘由。

考古学家张光直

（5）综上，我认为“西方伪史论”和近代曾出现的“中华文明西来论”本质相同，都属极端的“历史虚无主义”。只不过，前者完全否定西方古典文明，后者完全否定的是东方文明的源头。真正的文化自信，从不建立在对其他文明的贬损之上，而是源于充分理解不同文明的特质之后，对自身文明独特价值的清醒认知与珍视。不同的文明需要互相学习、互相借鉴，才是不同文明的交往之道。正如考古学家张光直所言：“世界上没有任何文明是孤立发展的，否定他者的历史，等于斩断人类文明的共同根系。”