《医经钩考》四十七、《素问·灵兰秘典论》篇疑由全元起补入

四十七、《素问·灵兰秘典论》篇疑由全元起补入

编者按：中医十二官，实指六脏六腑十二个器官。以封建社会官职称谓比喻十二脏腑之功能，见于《素问·灵兰秘典论》篇（全元起注本名《十二藏相使》），流传至今，成为正统权威说法。实际上，六朝（魏晋南北朝）隋唐时期，五脏六腑尚有其它官职称谓，传世医籍见于《中藏经》《千金要方》《外台秘要》等，出土医籍见于《敦煌古医籍》等。

从孙思邈《千金方·序例》看出，孙氏熟读《素问》《针经》等，如说“凡欲为大医，必须谙《素问》《甲乙》《黄帝针经》《明堂流注》、十二经脉、三部九候、五脏六腑、表里孔穴、本草要对……”云云，《灵兰秘典论》官职称谓应了然于胸，但是为何孙氏没有沿袭《灵兰秘典论》之官职称谓，而采纳当时流传的如扁鹊学派之医籍《中藏经》等医籍中的记载呢？或有两种可能：

一是孙思邈并不认同《灵兰秘典论》正统权威之说；二是孙思邈并未见到全元起《素问》注本。哪种可能性大呢？这就需要考证《灵兰秘典论》这一篇之来路了！

《素问》，即《黄帝素问》。

《素问》之名，首见于东汉张仲景《伤寒杂病论序》，南朝齐梁间全元起曾为《素问》作《训解》，惜已佚。

据《南史·王僧孺传》记载：“僧孺工属文，善楷隶，多识古事。侍郎全元起欲注《素问》，访以砭石。僧孺答曰：‘古人当以石为针，必不用铁。’”

宋臣林亿等《重广补注黄帝内经素问序》说：“苍周之兴，秦和述六气之论，具明于《左史》。厥后越人得其一二，演而述《难经》。西汉仓公，传其旧学；东汉仲景，撰其遗论。晋皇甫谧刺而为《甲乙》，及隋杨上善纂而为《太素》，时则有全元起者，始为之训解，阙第七一通。”

徐春甫《古今医统大全》说：“全元起以医鸣隋，其实不在巢、杨之下。一时缙绅慕之如神，患者仰之，得则生，舍则死。其医悉祖《内经》，所著《内经训解》行世。”（编者按：林亿、徐春甫认为全元起是隋人，并误）

《黄帝素问》之名，首见于《隋书·经籍志》且两见，说：“《黄帝素问》九卷（梁八卷）。”又说：“《黄帝素问》八卷，全元起注。”

段逸山《〈素问〉全元起本研究与辑复》说：

“从《南史·王僧孺传》《隋书·经籍志》等文献考证得知，注释《素问》的第一人是南朝齐粱时期的全元起。全元起本系《素问》的早期传本，基本上保存了西汉刘向校书时的原貌。可惜该书已亡佚于南北宋之交，至今已达千年之久。经考证，如今通行的《素问》已经过唐代王冰改编、北宋林亿等校正，与早期传本的原貌相去甚远。这主要表现在以下几个方面：一是增补卷篇。全元起本为8卷70篇，王冰迁移分合，并补充7篇大论，连同原已亡佚的两篇，改编成24卷81篇。二是调换篇序。全元起本原按脉法、辨证、治则等顺序排列，而王冰由于受到道家思想的深刻影响，将有关摄生养性的篇文如《上古天真论》等置于卷一，并对全元起的篇序全部另行编排。三是更改篇名。王冰更改篇名达10篇之多，如《决死生篇》改为《三部九候论》，《十二藏相使》改为《灵兰秘典论》等。至于内容上的离析并合，删改增换，更是举不胜举，所涉遍及全元起本70篇中的65篇。其中所改，多有主观随意之处。诚如清代医家张琦《素问释义》所指斥的‘率意移之过矣’。”

今通行本《素问》是经王冰改编次注、林亿等《新校正》者，全称《重广补注黄帝内经素问》。王冰在次注《素问》之前，有两部今本《黄帝内经》之不同传本，即皇甫谧《甲乙经》和杨上善《黄帝内经太素》（残本）。但二书皆无《灵兰秘典论》篇内容。据龙伯坚《黄帝内经概论》考证，中正、州都之官是魏晋以后才有的官职，故《灵兰秘典论》这一篇应是魏晋以后的作品，说明至迟在晋代尚未见《灵兰秘典论》出现。皇甫谧《甲乙经》以针灸内容为主，未见载录“十二官”亦在情理之中。萧吉《五行大义》有《灵兰秘典论》“五脏之官”的记载，且《黄帝素问》一名，首见于《隋书》，说明隋代以前已有此篇。按照此逻辑推断，《灵兰秘典论》此篇定出现在南北朝时期。

据林亿等《重广补注黄帝内经素问序》，首先给《素问》作注解者是南朝齐梁间全元起，惜已佚。而“全元起本，根据宋臣林亿等提供的资料，足可说明，其在篇名、文字、卷数及佚缺情况等方面，固可提供诸多梁代早期《素问》传本的情况和实证，反映其基本面貌，在卷次、篇次及内容方面，均显得比较混乱。因此，在内容方面，多有重合之外，甚至有整篇的重复，尚有些互不相关的内容，合并为一篇。因此，全元起注本之祖本，极可能为曾经多人之手，并参照多种不同传本的传抄本。但另一方面，从全书总体内容看，与王冰注本亦基本相同，篇名也大都一致”（张灿玾《黄帝内经文献研究》）。也就是说，《灵兰秘典论》此篇内容，可能并非《素问》原书中固有，是全元起参合当时不同的传抄本，在给《素问》作注解时，重新补入的。

《素问》全元起注本问世后，是否能得到广泛流行传播，是个未知？如孙思邈早年《千金方》并未全录《伤寒论》则是例证。然萧吉《五行大义》有《灵兰秘典论》五脏官职，而孙思邈虽“博取群经，勤求古训”，疑孙氏既未见到《素问》全注本，亦未见到《五行大义》。

无论《灵兰秘典论》十二官，还是《千金方》等五脏六腑之官，其功能皆是比类推演而来。殊不知，其可比类性非常小，且临床是否如此，则全然不顾！故屡遭诟病。

要之，《灵兰秘典论》篇疑由全元起在给《素问》作注解时补入，犹如王冰注解《素问》时补入七篇大论！