千古疑案——秦始皇是不是私生子？古今史学家各执一词

千古一帝秦始皇有个不光彩的身世——私生子，这似乎是千真万确的事实。实则不然，史学家们都众说纷纭，各执一词，读者们根据下列内容自己判断是否为真。

—、私生子传闻的背景与出处：司马迁将其写入《史记》为传闻背书，班固的《汉书》为该故事添料。（传统说法支持“私生子”）

周赧王五十六年（公元前259年)初春的一天,在赵国都城邯郸寄寓的秦国公子家里,降生一个男婴。

这个肤色偏红,哭声响亮的小生命取名叫政,因为秦是嬴姓,所以他也叫嬴政,这就是日后统一六国,威震华夏的千古一帝秦始皇。

嬴政的父亲名叫异人,本是秦国的公子子楚。他是秦昭王的孙子,孝文王的儿子,当时作为人质留在了赵国。

前两年,秦昭王乘着长平之战的余威,派军队围攻赵国都城邯郸,不得不同赵国达成暂时的妥协。

按照各派质子之间互送都必须相互派送人质的惯例,秦昭王让孙子异人到邯郸做了人质。

想不到这位落难王孙被一位名叫吕不韦的大商人看中,认为奇货可居,遂在子楚的身上打开了主意。

他先送去五百斤黄金作为见面礼物,子楚认为无缘受此重礼,问他究竟何事。吕不韦毫不掩饰地说,想要光大子楚的门庭。

子楚以为自己贵为公子,不需别人帮忙,就一口回绝了他。吕不韦话锋一转,诡秘地说道:“想等你的门庭光大之后,再来光大我的门庭。”子楚听他话里有话,便邀他坐下密谈。

吕不韦这才慢慢说出了一个妙招儿:“昭王眼下已老,你的父亲安国君按例继位秦王,可是他有二十多个儿子,将来谁为国君还难预料。

你既非长子,又不在秦国,不占任何天时地利,将来继位的可能几乎没有。可是,天无绝人之路,你只要按照我的办法去做,保你登上国君的宝座!”

本来,对于国君之位,子楚不作任何奢望,听吕不韦这样一说,子楚不禁怦然心动。他痛痛快快收下黄金,催吕不韦和盘端出心中的妙计。

吕不韦见子楚已入圈套,这才挑明了说道:“你父亲有位宠妃名唤华阳夫人,她虽然色艺双绝,可是没有子嗣,你只要讨得她的欢心,就一定可以争得国君之位。”

“我现在充作人质,怎样才能获此良机?”子楚仍然满腹狐疑。

“别忙。”吕不韦点拨他说,“我可以出钱,帮你在赵国广泛结交,千方百计尽快提高你的声望。

然后我再潜去秦国,以你的名义送厚礼给华阳夫人,求她收你为义子,继而由她出面要求立你为太子,只要事情做到这一步,大功即告成矣!”

子楚听罢大喜,由此视吕不韦为贴心知己。在一次宴会上,吕不韦用“邯郸诸姬”中最美的赵姬勾引子楚,子楚被其迷住,把她引入自己府里,后来赵姬生下嬴政。

这位异人异地得子,自然异常高兴,可是他怎么也没有想到,这个宝贝儿子并不是自己的骨血,孩子真正的父亲,正是那个心怀叵测的政治商人吕不韦!

这就是秦始皇为吕不韦私生子的大致来历。

关于这一说法,听起来使人难以置信,可是在司马迁的《史记·秦始皇本纪》中却有很明白的记载:“秦始皇帝者,秦庄襄王也。庄襄王为秦质子于赵,见吕不韦姬,悦而取之,生始皇。以秦昭王四十八年正月生于邯郸。”

此外,在《史记·吕不韦列传》中记载这件事更是详细:“吕不韦取邯郸诸姬绝好善舞者与居,知有身。子楚(即异人)从不韦饮,见而说(悦)之,因起为寿,请之。吕不韦怒。念业已破家为子楚,欲以钓奇,乃遂献其姬。姬自匿有身,至大期时生子政,子楚遂立姬为夫人。”

以上言之凿凿,清晰著明,如此春秋之笔,能不信吗?

正是由于《史记》写得明白,使许多人对秦始皇的这种出身信以为真。甚至连班固这样的史学家,也认为秦始皇是吕不韦之后,并把这一观点写进了《汉书》,甚至直呼嬴政为吕政,从而进一步加深了司马迁的这种说法。

后来,南朝宋人裴骃在写《史记集解》时,也赞同这一观点:“吕政者,始皇名政,是吕不韦幸姬有娠,献庄襄王而生始皇,故云吕政。”

经他这一解释,再一次坐实了司马迁的记述,更使人们笃信不疑。打那以后,诸多史家也都一遍一遍地重复着这个带有传奇色彩的故事。

于是,秦始皇为私生子的说法,千百年来绵延相传,似已成为难以更移的定论。

二、历史上的质疑与反驳（争议焦点）

然而,历史自有它的真实面目,即使是像《史记》这种极具权威性的著作,终究也只是“一家之言”,不会也不可能没有阙失之处。

秦始皇为吕不韦血脉的这一说法,历史上不断有人表示怀疑,开始时只是喊喊喳喳,大概害怕为这位暴君公开说话。

到了明代,有个名气不大的史学家汤聘尹终于憋不住了,他在《史稗》一书中对此公开提出挑战,认为秦始皇是私生子的记载是“战国好事者为之”的胡说八道,根本没有可靠的依据。

另一位史学家梁玉绳也有类似的看法,他在《史记志疑》中解释说,司马迁云:“姬自匿有身,至大期生子政。”之所以这样写,是想“别嫌明微”,表示该传说并不可靠。

不能认为司马迁把这件事情当成了史实,而应看作他在实际上持保留态度。梁玉绳的这种说法比较委婉,明眼人一看便知,他不同意秦始皇是私生子的传统说法。

除此以外,明代著名学者王世贞也认为《吕不韦列传》记载此事不可相信。

他在《读书后记》中提出了两点见解:一、这是大阴谋家吕不韦故意编造的故事,其目的在于抬高自己的身份和地位,并暗示秦始皇能让其长久富贵。

一旦遭遇不测,还可陷他这位“皇子”以不义不孝不仁不礼的难堪境地。

这种说法很可能出自吕氏门客和被秦所灭的六国贵族遗老遗少之口,他们诬骂秦始皇是私生子,用来发泄难言的私愤,并使天下的人知道秦国在事实上比六国先亡。

上面这些说法当然也是一家之言,并未引起更多人的注意,也无人就此置评,遂使这一争论延续下来。

三、当代人的观点：郭沫若对“私生子”一说持否定态度。

到了当代,这个问题引起了郭沫若先生的兴趣,他经过考证,在《十批判书》中明确否定了吕不韦为秦始皇生父之说,其理由是:

第一,关于秦始皇是私生子的记载,为何仅见于西汉年间的《史记》一书,而不见于专记战国及秦时期杂史的《战国策》?

如若司马迁记载属实,为何在他之前没有其他任何一点旁证?

第二,吕不韦导演的这件事,与春申君和女环的故事如出一辙,情节类同小说,由此推测,可能是西汉初年吕后称制时,吕氏之族如吕产、吕禄等辈故意编造出的谣言,意在抬高吕氏家族的地位,为执掌国家权柄制造理论依据。

第三,《吕不韦列传》记载也经不住推敲,有自相矛盾之处。比如:上文说子楚夫人(即嬴政母亲)为邯郸歌舞姬,到了下文怎么又变成了“子楚夫人,赵豪家女也。”

二者的出身和政治地位如此悬殊,究竟哪个为真?文中还说“姬自匿有身,至大期生子政。”这里的大期,到底多长时间?

据东晋人徐广说是大过十二个月,三国蜀人谯周说是大过十个月。若说不足期生产还有问题,既是过了十二个月或十个月,足以说明嬴政是子楚的骨血,怎么会是吕不韦之后呢?

有人赞同郭沫若的这一观点,并补充解释说:绝大多数私生子都因其母不能善待胎儿而导致早产,既然赵姬早就怀上了吕不韦的孩子,怎么会在归于子楚十多个月后才产下嬴政?

这明显违背人的生育规律。更何况赵姬真要有孕在身,一般需要四十多天甚至两三个月才能确知,她在归于子楚后应不足十个月就会分娩,不可能再向后拖延更长时间。

就算初产妇有“揽月”(即推迟分娩)的可能,但也不会有如此漫长的“大期”,由此推算嬴政应是子楚的儿子,而非吕不韦的血脉。

但是,也有人认为郭沫若的疑问不难解释:其一,《战国策》作为一部杂史,作者的视野有限,不可能包容当时人们的所有策谋与言论。

秦始皇的这段身世秘私,同样属于机密消息,知道的人数有限,很有被漏记的可能。

况且《史记》中的另一些记载在《战国策》中也找不到踪迹,其它史料亦无旁证,但不能因此怀疑司马迁的记载不实。

其二,春申君与女环的故事确实和司马迁的这段记载十分相似,这或许是种巧合。

纵观史书的故实,相似与巧合的事例很多,并不值得奇怪。另外,吕不韦这样的计谋不是他的独家发明,焉能断定其他投机政客不用这种移花接木的办法?

只是因为秦始皇的名声太大而使这一计谋更加有名,不能因历史上有类似事例就怀疑秦始皇的出身事实。

其三,司马迁前面说吕不韦献给子楚的为邯郸歌舞姬,这与下文的“赵豪家女”并不矛盾。

所谓“赵豪家女”完全有可能是“邯郸诸姬绝好善舞者”,至于此姬的出身和地位,司马迁可能不大清楚而且也没有必要详加解释,只要她能讨得子楚的欢心就足够了。

其四,关于“至大期生子政”也不是没有可能。古人认为,胎儿十二个月内分娩为大期,吕不韦完全有足够的时间策划这一计谋,不论赵姬怀上的是男是女,他都可以借以获利。

作为颇有政治头脑的投机商人,他怎会放过这种坐收巨利的良机?就是他把赵姬送给了子楚,谁敢保证二人没有偷情的机会?

除此以外,《史记》中的另一处记载也可间接说明这个问题:“秦王年少,太后时时窃私通吕不韦……始皇帝益壮,太后淫不止。吕不韦恐觉,祸及己,乃私求大阴人嫪毐以为舍人。”

这里的太后即当年被吕不韦玩弄于股掌的赵姬,她之所以能“时时窃私通吕不韦”,说明二人早有旧情。

否则,吕不韦的色胆再大,钱财再多,手段再高明,也不会贸然淫乱秦国的后宫。

嬴政为王时才十三岁,这么小的孩子,当然不会想到吕不韦与母亲的这层关系。后来,嬴政一天天长大,吕不韦害怕这位“淫不止”的情人会给自己带来灾祸,这才推荐了床上功夫极好的嫪毐。

为了把这事做得巧妙,吕不韦诈称嫪毐犯罪,要处以宫刑,但又私下与太后共同贿赂行刑者,瞒过了众人耳目,让其假冒宦官之名进入后宫,满足了太后旺盛的淫欲。

此后,这位一国之母竟然两度怀孕,两次躲到故都雍城(今陕西凤翔县)大郑宫内分娩。

嫪毐因床上功夫过硬,常常得到丰厚的赏赐,并被封为长信侯。后来他骄横至极,醉言泄露了他与太后的这层关系,这才遭到诛灭三族的大祸。

从这段史实来看,当年的赵姬身为太后尚且如此乱来,她在当年与吕不韦怎么能够清白?

从处理嫪毐案来看,秦始皇对吕不韦也是另眼看待:嫪毐被施以车裂大刑,而对吕不韦并未深究,只是写信斥责他:“君何功于秦?秦封君河南,食十万户;君何亲于秦?号称仲父?”

然后把吕氏一家徙于蜀地,使其服毒自杀,可谓给了这个大阴谋家以很大的面子。

3. 总结：争议无定论

该争议尚无定论，既有人认为需更充分证据才能纠正传统说法，也有人强调出身不影响秦始皇的历史地位与功绩。

不过,即使秦始皇的出身真如司马迁所说,也不必觉得奇怪,因为出身不能自己选择。

秦始皇作为私生子并不是他的什么过错,更不能因此而影响其应有的地位和功绩。

当然,依照中国传统观点看,不论是什么原因,作为私生子总觉得不大光彩,更何况是“千古一帝”的伟大人物?

然而历史上的许多事情并不理睬当事人的尊卑贵贱,也不考虑后人的什么感情,看来想要纠正秦始皇的出身一事,还要有更充分的证据才行。

声明：本文材料源自《史记. 秦始皇本记》、《汉书》、《十批判书》、《中华历史文化之谜》等记载，图片为Al制作。