这幅14字的草书，我只认出“英雄”“虎豹”四个，剩下的像风吹乱麻——老先生的反问：你是要妍，还是要拙？

我盯着这行草书，只认出“英雄”“虎豹”四个，剩下的像风吹乱麻。请教一位老先生，他先不逐字替我念，只说：
“认不出没关系，先想清楚，你求的是‘拙’味还是‘妍’味？这两样，哪个才算真传统？”

这个问题，其实也是个老问题。没有那个好，那个不好的说法，

以妍为美，比如：王羲之、赵孟頫，他们写的不好吗？可以流传后世，宗法后人当然是好的！

以拙为美，比如：颜真卿、王宠，还有唐人写经不好吗，同样流传、宗法后人，当然也是好的。

我这样回答，你一定会说我没有立场，其实，萝卜白菜，各自所爱。俗话说“情人眼里出西施”。你喜欢什么就学什么，没有一定之规。换一个话题，清末康有为极力鼓吹魏碑（学魏碑当然也是好的），反对帖学。老了他又说当遵帖学。难道当时他鼓吹魏碑错了？不是，是他的阅历和眼力变化所致。回到本题，你现在认为“妍”好，将来也许认为“拙”好，你自己也说不准。

还是那话，你喜欢什么，就学什么。什么适合你，就学什么。但有一条，必须是传统认可的，不是当今那些乱七八糟的东西。当今这些怪的万不可学，否则，你将后悔一身的。

至于，你问二者那个更传统？两者都是传统的，历代都有妍和拙的大家。都值得我们学习，只是眼力和喜好不同，有取舍罢了。

对于拙与研哪个为美好的问题，根据现代人的审美观点看是以研为美的占多数，以拙为美的占少数，因为真正懂书法的人是占少数的，不是大众化。受大多数人的喜爱还是以王羲之为代表的书风，线条优美字型好看，灵动性强，为什学欧的比较多也是这个道理，以颜真卿为代表的书风就以拙为美了，憨厚古拙老辣古朴，由其是写大字更富有表现力。

具体说拙与研各有各的特点，对于审美的问题也就是萝卜白菜各有所爱，对于两种笔法哪个更为传统，我认为二者不分伯仲都是传统的，都是我们学习的楷模

“拙”和“妍”，是中国书法史的两种审美的流派，不同历史阶段有不同“美”的认知。从传统书法讲，欧颜柳赵四大楷书，唐楷拙中有妍，妍中带拙，赵体以“妍”为主流。当今社会，随着人们对美的追求多样性，时代性，有人喜欢“拙”，有人喜欢“妍”。我认为，书法无论拙和妍，就是雅俗共赏的表现的不同认识水平。好的书法作品，是拙和妍共同体，结合的好，给人以美的享受。

妍美和拙朴，都是一种书法风格，所谓的北碑南帖，魏碑古拙，南帖妍美！都是不同的书法风格。

就个人来讲，我以为――尊重自己的审美最好！不跟风，不看名气大小，永远尊重自己的审美，喜欢就练！就大众普遍的审美来讲，不论古今，上至王公贵冑，下至黎民百姓，还是以喜欢妍美风格为主！

至于“宁拙毋巧、宁丑勿美”，至少我是不大信的，宁做下里巴人的境界，也不会为了雅而刻意雅，为了拙而拙，那实质是媚雅，刻意脱俗。刻意，就失去自我。至于，有朝一日，喜欢上了拙朴的意境，可能又是自然而然的事情。

妍美、飘逸书法风格的王羲之，被誉为“书圣”，恰恰是因为――这种妍美、飘逸的书法风格，是大众审美的最大公约数！

做过冰水饮料的应该知道，若使糖水喝起来更甜，要加上一点点盐；做过演员的应该知道，若使反面人物，更为可怕狰狞，往往需要点“慈眉善目的微笑”。
若是过于追求妍美、过于追求飘逸，往往物极必反，把握一点分寸，加上一点拙朴，仅仅如此。永远尊重自己的审美，拙朴也好、妍美也罢，存在就有其存在的土壤、存在的道理