长安荔枝与青岛沙发

国庆期间看了一部电影“长安的荔枝”，感触颇深，结合前段时间岛城发生的多起商家（青岛美之居商贸有限公司，原芝华士沙发总代理）公然欺诈事件，生出许多感慨。

“长安的荔枝”中，九品小吏李善德为送鲜荔跨越五千里，在部门推诿、权责空转的泥潭中艰难跋涉，那枚鲜红荔枝映照出的权力运作沉疴，竟与今日维权路上的遭遇遥遥呼应。当青岛世纪家博会和居然之家的全款订单沦为一纸空文，当百多名消费者在各相关监管部门"踢皮球"中辗转数月，银幕里的历史隐喻已然成为现实中不可回避的民生考题。

制度失灵的病灶，在古今场景中有着惊人相似的显影。影片里礼部、户部等衙门以"无先例""无权限"互相推诿，将李善德推向绝境；现实中，市场监管局以"没有执法权"为由止步于"联系到了诈骗嫌疑人"，12345在"不满意"评价后便陷入沉默从此不再过问，被欺诈的消费者在派出所的报案如同石沉大海。这种"看得见管不了""管得了看不见"的权责错位，恰如荔枝转运中驿站与州县的衔接真空——本应护航民生的制度链条，竟在关键时刻出现致命断点。诈骗嫌疑人乔某某明知资金链已断无法供货，却依然能通过家博会或正规大商场销售等渠道公然骗取消费者的购货款并从容转移财产，恰是利用了这种监管滞后性，让法治防线沦为"纸糊的屏障"。

平台责任的缺位，更让欺诈行为有了滋生的温床。青岛世纪家博会以"尾款交商家"为由拒绝赔付，无视《消费者权益保护法》第四十三条关于展销会举办者兜底责任的明确规定，这种割裂责任的做法，与影片中岭南经略使何履光漠视民生、只顾邀功的行径异曲同工。当"正规展会"沦为诈骗温床，当"知名品牌"展位成为敛财工具，消费者对市场信用的信任根基便会动摇。若展会举办者只需收取摊位费而无需履行审核监管义务，便无异于为骗子打开大门，让更多人遭遇"付款易、维权难"的困境。

小人物的坚守，从来都是推动制度完善的微光。李善德以"格眼簿子"演算转运之法，以孤勇质问权力弊病，最终在绝境中撕开缺口；如今百多位被骗消费者坚持报案、投诉、追问，这份"永不放弃"的执着，正是法治进步最坚实的动力。他们所追求的，不仅是追回血汗钱，更是要验证"法治社会不应让无辜者买单"的承诺——这恰是民心向背的试金石，是制度焕新的催化剂。

从长安荔枝到青岛沙发，跨越千年的民生叙事始终指向同一个答案：任何制度的价值，都在于能否守护普通人的基本权益。当监管部门打破"权责壁垒"主动作为，当展会平台或商家平台扛起"审核责任"筑牢防线，当司法渠道为维权者开辟"绿色通道"，法治的阳光才能真正照进每一个维权角落。正如李善德的坚持终让鲜荔抵达长安，今日消费者的执着，也终将推动制度的完善，让"权责清晰、维权有方"成为现实常态，这正是法治中国应有的模样。