明粉洗白朱元璋殉葬？这四个逻辑陷阱你看透了吗？

最近刷到不少极端明粉为朱元璋恢复殉葬洗白的说法，看下来真是让人哭笑不得，本来想以为这些只是个别网友的糊涂话，后来发现不少人都在传，这才觉得有必要好好掰扯掰扯这些站不住脚的话术。

最常见的一个说法是“朱雄英、朱标死的时候没搞殉葬，所以朱元璋自己死时也不可能搞”，说实话，这逻辑跟“昨天没吃火锅今天就一定不想吃”一样离谱。人是会变的啊，朱元璋洪武十五年还没想杀蓝玉呢，到二十六年不就把人咔嚓了？朱厚熜早年还说信方士、吃丹药是“愚中之愚”，结果没十年就沉迷其中，连宫变后活下来都觉得是神仙保佑。难道用过去的一件事，就能断定后来所有行为？再说了，朱雄英、朱标是朱元璋的儿子、孙子，他们的丧葬规格和朱元璋本人的制度设计能一样吗？很显然，这就是故意忽略历史人物的行为动态，硬凑出来的理由。

讲完这个逻辑漏洞，再说说另一个更离谱的洗白理由，“《皇明祖训》《大诰》里没写朱元璋让殉葬的指令，所以他没搞过”。老实讲，朱元璋又不傻，殉葬这事儿多丢人啊，残暴又没人性，怎么可能写进官方文献给后人留话柄？你看他把纳陈友谅老婆的事写进《大诰》，那是因为在他眼里，打败敌人抢老婆是“男子汉的勋章”，跟殉葬的性质完全不同。而且明宪宗后来评价殉葬是“何其戾邪”，意思就是残暴邪恶，这可是朱家自己人说的。彭时还夸英宗废殉葬“高出古今”，要是朱元璋没搞殉葬，英宗废的又是啥？如此看来，拿文献没记载当证据，根本就是避重就轻。

还有些明粉更有意思，拿“陪葬”“从葬”“祔葬”这些词做文章，说这几个词意思接近但不等于殉葬，想以此证明孝陵的妃嫔不是殉死的。搞不清他们是真没看懂史料，还是故意装糊涂。

先不说别的，《大明会典》里写得清清楚楚：“孝陵四十妃嫔，惟二妃葬陵之东西，余俱从葬”，《万历野获编》更直接，说这些妃嫔是“身殉从葬”，“身殉”俩字还不够明显吗？还有袁妙真的墓志，里面写她小姑姑萧美人“请从陪葬孝陵，而从容就义”，这里的“陪葬”就是殉葬，总不能说萧美人是自愿去给朱元璋守陵吧？

当然，这些词确实有不同意思，比如唐代昭陵的功臣陪葬，那是自然死亡后葬在旁边，是殊荣，但在明朝前期的语境里，“从葬”“陪葬”很多时候就是殉葬的意思。就像“慈母”，既能指亲妈，也能指庶母，得看具体语境。明粉不管语境，硬说这些词跟殉葬没关系，这不是睁着眼说瞎话嘛。而且英宗废除殉葬后，裕陵就没再出现“从葬”的妃嫔，这更能说明之前的“从葬”就是殉葬。

讲完词汇的猫腻，再说说另一个混淆点，把明朝制度性殉葬和民间殉节划等号，有些明粉说“殉葬是继承传统，不是恢复”，还拿民间女性殉夫举例。这就更离谱了，制度性殉葬是朝廷逼着人死，朱元璋甚至定了“未育子女者殉葬”的规矩，连仁宗的郭贵妃都没能幸免；民间殉节虽然也受礼教影响，但大多是个人行为，朝廷顶多嘉奖一下，不会逼着来。

明朝前期五朝都延续了殉葬制，直到英宗临终前说“不用宫嫔殉葬”，这事儿才停下来，要是殉葬真的合理，英宗何必废了它？宪宗又何必接着遵守？更何况，商周之后殉葬制基本就没了，唐宋还从法律上禁止，朱元璋倒好，又把这野蛮规矩捡回来，这不是历史倒退是什么？

说实话，最让人反感的不是这些漏洞百出的话术，而是极端明粉对待历史的态度，他们跟饭圈粉丝一样，喜欢一个历史人物就只能夸，不能提缺点，甚至为了洗白缺点颠倒黑白、伪造史料。

有人说“殉葬是朱允炆搞的，跟朱元璋没关系”，可《李朝实录》里明确记载朱元璋死后有38名妃嫔殉葬，具体方式是集体缢死，这总不能是李朝人编的吧？还有人把朱棣塑造成“被迫继承殉葬制”，可朱棣自己也让十六个妃嫔殉葬，这又怎么说？

我觉得吧，喜欢朱元璋没问题，他统一全国、恢复生产确实有功劳，但承认他恢复殉葬的污点也不丢人啊。毕竟人无完人，历史人物都有局限性。可极端明粉偏不，非要把朱元璋捧成毫无瑕疵的“神”，为了流量把节操都丢了，这不是尊重历史，是在践踏历史。

毫无疑问，朱元璋恢复殉葬是铁打的事实，明粉的那些洗白话术，明眼人一看就穿，与其花心思找借口掩盖污点，不如好好看看真实的历史。历史从来不是任人打扮的小姑娘，也不是用来满足个人幻想的工具。正视历史人物的优缺点，才是对历史最基本的尊重。