关于西贝！胡锡进和第一财经杠上了？
发布时间：2025-09-14 00:27 浏览量：27
近日，西贝预制菜事件引发热议。
故事从一顿饭开始。
9月10日下午，罗永浩发文称，自己和同事去西贝吃饭，“发现几乎全都是预制菜，还那么贵”，“希望国家尽早推动立法，强制饭馆注明是否用了预制菜”。
9月11日，西贝餐饮创始人回应：目前西贝门店的所有菜品都不是预制菜。
9月11日，罗永浩再次发文质疑，隔夜菜味重。
再接下来，二人公开“战争”。
一方持续开火，另一方各种证明。
不仅如此，一些公众人物及相关餐饮业也开始发声。
两个人的互怼，演变成了两条战线的“炮火”。
第一财经发文表示，罗永浩该歇一歇。
1.预制菜是大势所趋，时代所需。
符合国家标准的预制菜，能解决大多数消费者的吃饭问题，可以尽快吃上一口热饭菜，起的是保底作用。
2.罗永浩的质疑有些矫情了。
原文为“老罗自己经历过缺衣少穿的时代，年少时能吃到病死猪肉做成的酱肉已经是幸运，现在不缺吃穿去吐槽预制菜恶心，未免有点脱离一线了。”
客观地说，罗永浩的年少时代，是无奈所致。
吃病死猪肉做成的酱肉，那是为了生存！
是所有父母都不愿意看到的，也是所有经历过的人都不愿意经历的。
和今天对预制菜问题的指摘并不是一回事情。
胡锡进则发文表示，西贝及其创始人该歇一歇。
胡锡进给西贝及其创始人给了几条忠告，大概梳理如下：
1.降低音量，不要继续与指控者恶怼了。
罗永浩的意见代表了很多人；西贝发展很不容易，豁达的态度很重要。
2.西贝别再突出它与罗永浩的冲突了。
罗永浩有他骂西贝的权利，即使骂得冲动了点，大概也够不到违法的界限；西贝要为整个行业的清白打声誉保卫战是打不赢的。
双方都是有理有据，谆谆教诲。
很难说谁对谁错。
但是，就个人和餐饮公司来说，这场战争，西贝一开始就输了。
1.罗永浩是消费者
首先，罗永浩对于西贝来说，他是一个实实在在的消费者。
如果不认可西贝，大概率也不会和同事一起去那里吃饭。
这也从另一个侧面说明，西贝是受到消费者认可的。
那么，作为消费者来说，人家是有权利去评价的。
否则，那些饭店酒店里设的意见簿，以及网上评论就是摆设。
至于如何评价，自然得看消费者的个人喜好以及饭店当日的菜品味道和服务情况。
即使利用自己名人的身份挂到了社交媒体上，也确实没有违法。
2.罗永浩背后是更多的消费者
短短的几句吐槽能引起如此强烈的反响。
除了罗永浩个人的原因外，更多的应该是对于“预制菜”这个话题的敏感性，以及西贝这个集团的知名度。
甚至，西贝食品对儿童也更友好。
所以，罗永浩的背后，其实是更多的西贝的消费者。
而作为消费者，大家自然更希望自己所钟情的餐饮能健康、绿色，甚至透明。
这是人之常情。
也应该是餐饮业共同关注和努力的方向。
3.接受差评是态度也是智慧
俗话说，众口难调。
这是存在于做饭者与吃饭者之间的矛盾。
古今均是如此。
做餐饮，也自然是没有最好，只有更好。
有面对好评的如沐春风，也应该有面对差评的笑容满面。
这是一种态度，也是一种格局，更是一种智慧。
打个不太恰当的比方，自己妈妈做的菜，也未必能日日、时时让孩子满意。
何必较真。
钛媒体APP评价：西贝对罗永浩的强势回应，恰似一出现代版的“堂吉诃德大战风车”，看似英勇无畏，实则战略失当，战术失误，将一场本可化解的舆论风波，硬生生演变成了一场代价惨重的品牌信任危机。
而较真的结果，自然是赔了夫人又折兵。
那么，西贝有没有更好的选择呢？
有！
1.对消费者给予尊重
无论对方是谁，站在一个餐饮集团对待消费者的立场上，给予尊重，甚至宽容是最诚实的公关策略。
西贝却是一边信誓旦旦，一边又解释翻车。
其实，对于预制菜，很多人并非不接受。
但是，预制菜应该有预制菜的消费价格。
现做手工菜应该有先做手工菜的消费价格。
若是打着纯手工的名义掺杂预制成分，这无疑是对消费者的一种欺骗。
尽管这样的做法，并非谁一家。
但是，问题发生了，就应该真诚认真透明地去处理。
这个时候，大方承认或许比各种证明更有效。
2.利用名人效应打翻身仗
其实，对于西贝来说，连锁店近400家，覆盖62个城市。
它的粉丝群体庞大，且消费稳定。
吃过的人，觉得好自然会去，觉得不好自然就不去了。
而对于经常流连厨房的人来说，在餐厅吃饭，即使你指天发誓这不是预制菜，他们也能吃出预制菜的味道来。
当然，平时不进厨房，不做羹汤的人很难辨别。
但与此同时，也有人压根不知道，没去过。
所以，罗永浩和同事去西贝，他们都去了，你若从未去过，不是挺遗憾吗？
罗永浩的评价集中在两个方面，一是预制菜；二是太贵。
其实，说白了，就是味道不好还死贵。
个人付出的金钱和所受到的服务不对等。
自然，对于西贝来说，降价不可能。
但是，请罗永浩先生再次试吃却并不那么难。
即使吃一个月，也不会有什么大的损失。
退一步海阔天空罢了！