美国军工垄断致武器价涨质降，中国国企反凭长期投入超车

2025年，美国一系列操作看似气势汹汹，实则早已失了以往的锐气。关税战初期，美方儿戏般将税率加至245%，威逼不成后，便在保留10%税率的基础上暂停24%的税率。

休战六个月后，对其他国家仍保持重拳出击态势。

科技战中，美方本想凭借H20一边赚我们的钱，一边通过倾销压制我国科技发展，却因显卡装载追踪器的丑闻曝光，在我国销量锐减，近期更直接停产。

军事战方面，自我国公布六代机研发成果后，在尖端武器领域与美国拉开明显代差。

“理智且平和”的美国试图借印度复制“俄乌冲突”模式，却因一场印巴空战6:0的惨败，彻底暴露了印度的真实实力，打散了美国的热战企图。

金融战更不必多言，此轮美元潮汐中，美方被我们成功破局。通过货币互换机制，受冲击的国家寥寥无几；美国自身虽陷入困境，倒也平稳落地，未出太大纰漏。现阶段A股表现良好，若能坚持一段时间。

以此为原点，推动货币重新流动、经济重启，成功破除当前通缩并非难事。由此可见，常规手段显然已失效。美国若想绝处逢生，唯一途径或许是在制度层面向我国靠拢。

国内网络长期存在一种观点：若想超越美国，必须在某些领域全面市场化以提升经济运行效率。

其逻辑简单直接：私企因产权明晰，对市场反馈、技术迭代、创新追求的敏感度远超陷入“公地悲剧”的主体；且近几十年来我国经济总量增长、物质生活提升，市场化下的私企是关键推动力。

然而，随着美国的衰落，有了新的思考。

市场化推崇的效率，本质是个体以最小成本办最多事，以适应市场竞争、获取利润。换言之，多数人奋斗的目的是享受生活。若奋斗过程艰辛，成功后仍需持续吃苦，又何必奋斗？

其次是垄断问题。当前美国军工技术相对于我国已显颓势，但矛盾点在于：美国知名军工企业均为市场化下的私企，按传统推论，其效率应远超我国国企，现实却截然相反。

原因并不复杂：企业初期以经营为目标，终极目标是垄断。

如今美国能制造六代机的企业仅两家，能建造航母的船厂只剩一家，能制造主战坦克的企业仅剩半家，这种单边卖家市场下，作为买家的美国政府还能有多少议价权？

近年来，美国武器价格飙升、质量下滑、制造周期延长、升级停滞，核心原因正是这些企业基本实现市场垄断。无论生产质量如何、能否持续生产，利润都能源源不断流入腰包，市场竞争已彻底失效。

回到最初的观点：市场经济下私企会为自身利益最大化效率。为何在完全市场化的美国，结果却截然相反？

无论何种类型企业，发展到一定阶段后，生存压力减小，上层追求享受、中层勾心斗角、下层人浮于事，整体效率必然下降。

非垄断企业破产只是时间问题；若形成垄断则更糟。企业不仅未实现效率最大化，反而拿着天文数字的研发费用，成为阻碍国家发展的障碍。这不得不说是反常识的现象。

反观我国部分国企，整体效率虽远不及私企创业初期的高效，却凭借长期监管、稳定科研环境，以及不执着于短期业绩增速的特点，拉长时间维度后，效率反而远超美国。

这种制度对需要长期研发、难以快速出成果的科技领域形成了巨大支撑。

美国在这场“百年变局”中唯一可能超越我国的路径，是率先发起第四次科技革命，再凭借科技垄断性以重大创新创造强需求，在全球收割财富还债。如今再看，这一路径并不简单。

其一，美国AI巨头在保持优势时，为争夺更大市场，竞争力尚可；但随着我国持续追赶，三五年内或将被我国拉平甚至超越。

届时，这些科技巨头是选择保持竞争力试图反超，还是利用影响力封锁市场躺平赚钱？这存在巨大变数。

其二，美国制度在资源调动上存在系统性劣势。此前许多人将我国历史定义为“封建国家”，这并不准确。自秦以后，我国便已进入“郡县制”国家；美西方制度则古今变化不大。两种制度各有侧重，优势迥异。

所谓“封建制市场化”本质是区域自治，其优势在于：自治赋予更大自由度，本地财政收入更多反哺当地，创造更大需求。

同时，区域制度差异带来竞争多样性，不同路径下更易诞生符合需求、成本低廉的商品。

其弊端亦明显：若垄断企业丧失奋斗动力，若该企业对他国仍保持科技优势，问题尚不严重；若本身已处弱势或被强势追赶，则矛盾尖锐。

美国政府因权力有限、长期缺位，无法深度参与私企，既易被企业欺骗，又难以整合企业力量，最终被对手逐个击破。

美国“缺芯”并非今日才出现。十几年前我国管控产能时，美国政府便着手重启生产线，多年过去，实际落地项目寥寥，骗补项目却一大堆。

其中，MP Materials公司更是将“躺平”玩到极致：将大部分产能转售我国提炼，仅保留小部分满足军工订单。显然，该企业深知美国政府有求于己，连伪装都省去，直接摆烂。

反观我国制度，仅经济双轨制便已十分了不起。通过多维度推动地方区域竞争、鼓励市场自由化，极大降低了市场交易成本。

但仅靠这一点，我们永远无法追上在该领域深耕多年的美国。所幸我们未放弃国企路线：

总体而言，美国制度在经济发展前期十分有效，但在后期遭遇同等体量大国竞争时，因无法有效干预、集中资源投入关键科技领域而逐渐落后。

不过，美国似乎已意识到这一问题，此前对科技企业主要采用“补贴+采购”模式，对企业干预力度弱、掌控程度低。

近期在特朗普推动下，开始直接谋求科技企业股份。然而，特朗普仅有四年任期，能否学到我国制度精髓，仍是未知数。