《资治通鉴》：宁得罪君子，莫招惹小人

历史长河奔涌，人性幽微难测。

宦海浮沉，世事纷扰，多少豪杰功败垂成，非因力有不逮，常是祸起萧墙。

《资治通鉴》，这部帝王镜鉴，用冰冷刀笔刻下一条血泪凝成的铁律：宁得罪君子，莫招惹小人。

君子持正，胸怀磊落，纵有龃龉，亦行于阳关大道。

小人难防，心藏蛇蝎，睚眦必报，常施于阴沟暗箭。

古往今来，多少英雄折戟沉沙，非败于明枪，实亡于暗算。

读透《通鉴》中小人的伎俩，方能在这荆棘丛生的世间，护己周全，行稳致远。

《资治通鉴·周纪五》记载了战国名将廉颇的沉浮。

长平之战后，赵国元气大伤，急需老将廉颇重掌兵权。

赵王派使者前去探望赋闲在家的廉颇，考察其身体状况。

廉颇雄心未泯，为示老当益壮，一顿饭吃掉一斗米、十斤肉，披甲上马，英姿不减。

然而，廉颇曾因政见不合，得罪过权臣郭开。

郭开，正是典型的小人。

他深恐廉颇复起威胁自身权势，不惜重金贿赂使者。

使者归来，面对赵王的询问，竟昧心回报：“廉将军虽老，尚善饭，然与臣坐，顷之三遗矢矣。”

一句“顷之三遗矢”（一会儿就拉了三次屎），将一代名将描绘成不堪用的老迈之人。

赵王信以为真，遂弃用廉颇。

郭开仅凭几句谗言，便轻易断送了廉颇为国效力的最后机会，也加速了赵国的衰亡。

廉颇得罪郭开，源于公心与正直，郭开却以最卑劣的私怨与手段报复，一击致命。

君子之争，常在台面之上，磊落分明。

小人之恨，必藏心腹之内，阴毒难测。

时光流转千年，人性之暗影依然投射。

民国时期，爱国将领张自忠曾因奉命与日寇周旋，一度背负“汉奸”污名，备受国人唾骂。

舆论汹汹，压力如山。

然而，真正了解他的同僚与部下，尤其是那些正直的君子，虽对其处境有疑虑或批评，却多基于事实与救国心切，并未落井下石或捏造构陷。

当他最终以壮烈殉国证明清白后，昔日的质疑者亦不吝给予最高敬意。

真正险些置张自忠于死地的，并非这些光明磊落的质疑者，而是那些躲在暗处、利用民众爱国热情煽风点火、编造谣言、欲借“锄奸”之名行打击异己之实的小人政客。

幸而张自忠以热血洗刷了冤屈，否则历史或将因小人的谗言而蒙尘。

得罪君子，或许会遭遇直言不讳的批评，甚至激烈的辩论，但真相与道义终有澄清之日。

招惹小人，则如同触碰毒藤，其报复往往无声无息，却直指要害，令人防不胜防，甚至死无葬身之地。

《通鉴》之镜，映照古今，告诫世人：君子之怒，或可化解；小人之怨，遗祸无穷。

《资治通鉴·汉纪四十四》讲述了东汉名臣杨震的刚烈与悲歌。

杨震以“天知、地知、你知、我知”拒贿闻名，官至太尉，清正刚直，堪称君子典范。

宦官樊丰等弄权，骄奢逾制，大兴土木。

杨震屡次上书切谏，言辞激烈，直指其非。

这深深触怒了以樊丰为首的中常侍集团。

樊丰等人，正是依附皇权、贪婪无度的小人。

他们对杨震恨之入骨，却苦于其声望卓著、德行无亏，一时难以下手。

机会终于来临。

汉安帝乳母王圣及女儿伯荣恃宠而骄，干预朝政，杨震亦上疏力谏，连带得罪。

樊丰等小人敏锐地捕捉到皇帝对杨震屡次进谏已生厌烦，便趁机诬陷杨震“深用怨怼”、“邓氏故吏，有恚恨之心”。

他们利用皇帝对已故邓太后的复杂心理，污蔑杨震是邓氏旧党，心怀怨望。

小人构陷，无所不用其极，捕风捉影，罗织罪名。

汉安帝听信谗言，下诏遣杨震归故里。

杨震悲愤交加，行至洛阳城西夕阳亭，饮鸩自尽，以死明志。

临终前，他对儿子门人说：“死者士之常分。吾蒙恩居上司，疾奸臣狡猾而不能诛，恶嬖女倾乱而不能禁，何面目复见日月！”

一代诤臣，竟被一群宵小以莫须有的罪名逼上绝路。

君子行事，自有底线与尺度，遵循道义法度。

小人作恶，毫无底线与顾忌，只求置人于死地。

杨震得罪的是祸国殃民的宦官小人，他秉持的是公义，却招致了无底线的疯狂反扑。

小人无底线的破坏力，在现代社会同样触目惊心。

二十世纪中叶，美国商界巨子约翰·D·洛克菲勒的标准石油公司如日中天。

其成功固然有商业才能，但也伴随着冷酷无情的竞争手段，得罪了许多竞争对手。

其中不乏商业上的“君子”，虽在商言商，激烈竞争，却仍遵守基本的商业规则和底线，败了也认。

然而，洛克菲勒最危险的敌人，是调查记者艾达·塔贝尔。

塔贝尔本身并非传统意义上的“小人”，她追求真相，揭露垄断。

但洛克菲勒在竞争中使用的一些不光彩手段，得罪的远不止塔贝尔这样的“刺头”。

他真正招惹的，是那些被他挤压破产、心怀刻骨仇恨、无所不用其极的前竞争对手和利益受损者。

这些人（可视为商业斗争中的“小人”）利用塔贝尔的系列调查报道，推波助澜，将洛克菲勒描绘成贪婪冷酷的恶魔化身。

他们提供大量（部分可能夸大或扭曲）的“黑材料”，煽动公众情绪，最终促使美国政府依据《谢尔曼反托拉斯法》将标准石油公司强行拆解。

洛克菲勒的商业帝国轰然倒塌，其个人声誉也跌至谷底。

他得罪了秉持公义的记者（君子范畴的较真者），但真正给予其致命一击的，是那些被他逼入绝境、充满怨毒、不惜一切代价报复的“小人”。

君子之争，胜负常在规则之内。

小人之斗，则如深渊巨口，不吞没对方绝不罢休，其手段之卑劣、后果之惨烈，远超常人所想。

《通鉴》血泪斑斑：君子或可容人，小人绝不容你。

《资治通鉴·唐纪三十一》为我们刻画了“口蜜腹剑”的宰相李林甫的经典形象。

李林甫为相十九载，固宠专权，其核心策略便是杜绝一切可能威胁其地位的贤能之士进入权力中枢。

他尤其警惕那些正直敢言、富有声望的文臣儒将。

对于这些潜在的、真正的“君子”对手，李林甫的打击策略阴险而有效：笑里藏刀，暗中设陷。

唐玄宗曾感叹“兵部侍郎卢绚风度翩翩”，流露出擢拔之意。

李林甫闻讯，立即召见卢绚子弟，佯装关心：“尊府素望，上欲任以交、广，若惮行，且当请老。”

他假意透露皇帝想让卢绚去偏远艰苦的交州、广州任职，暗示卢绚若怕辛苦就赶紧主动申请退休。

卢绚信以为真，恐惧被贬岭南，果然主动请求改任太子詹事之类的闲职。

李林甫不费吹灰之力，仅用几句“贴心话”，便将一位可能入相的人才排挤出核心圈。

另一贤臣严挺之，颇有才干，玄宗曾问起。

李林甫召其弟严损之“叙故”，假惺惺关心其兄近况，并“献策”：“上待尊兄意甚厚，盖为见上之策，奏称风疾，求还京师就医？”

他诱导严损之，让其兄上书谎称中风，请求回京治病，以便皇帝召见。

严挺之依计而行。

李林甫随即拿着奏章对玄宗说：“挺之年高，近患风，且须授闲官就医。”

玄宗惋惜不已，只能作罢。

李林甫深谙小人谋身之道：绝不轻易与君子发生正面冲突，而是利用信息差、制造恐惧、诱使其自蹈“陷阱”，在谈笑风生间剪除异己。

他谋的是自身权位的绝对安稳，为此不惜阻塞贤路，祸乱朝纲。

小人谋身的算计，在现代职场中亦如幽灵般徘徊。

某大型科技公司曾有一位能力卓越、前途无量的中层经理A君。

A君技术过硬，业绩突出，深受高层赏识，是公认的潜力股。

然而，他无意中卷入了一场部门资源争夺。

他坚持按公司流程和项目实际需要分配资源，客观公正，却因此触怒了同级别的经理B。

B君能力平平，但精于钻营和人际操控，是典型的“职场小人”。

B君深知A君是凭实力和业绩说话的“君子”，正面竞争毫无胜算。

于是，他采取了小人谋身的策略：表面与A君称兄道弟，背地里四处活动。

他利用一切非正式场合（茶水间、聚餐、私下聊天），向更高层领导及关键同事“不经意”地传递信息：

“A最近那个项目进度好像有点悬啊，听说客户那边反馈不太好？”（暗示A能力不足或项目有风险）

“A确实很拼，就是有时候太坚持原则了，跟XX部门闹得有点僵，可能不太顾全大局吧？”（暗示A不善合作、影响团结）

“听说猎头最近在疯狂挖A呢，开价很高…当然A对公司很忠诚，但谁知道呢？”（暗示A不稳定或有异心）

这些话语，如同慢性毒药，润物无声。

B从不直接诋毁，只是“客观”地抛出疑问和“担忧”。

他精心编织了一张怀疑的网，利用领导对关键项目和核心人才稳定性的天然关注，逐步侵蚀高层对A的信任。

当A君凭实力争取一个重要晋升机会时，高层在决策会议上，那些被B君悄悄种下的疑虑种子开始发芽，最终导致A君意外落选。

而B君自己，则因“善于协调关系”、“维护团队稳定”，渔翁得利。

A君至始至终，可能都不清楚自己倒在了何处。

他或许知道自己得罪了B（因资源分配），但他绝想不到，B的报复不是正面较量，而是以牺牲公司利益为代价，用无休止的阴微算计，彻底断送他的上升通道。

君子谋事，小人谋人。

君子专注于事业与正道，其锋芒可见。

小人专注于自身利害，其暗箭难防。

《通鉴》警钟长鸣：与君子共事，可争可辩；与小人周旋，如履薄冰，万勿授人以柄。

宦海风波恶，人间行路难。

《资治通鉴》以千年兴亡为纸，以无数忠良之血为墨，写就“宁得罪君子，莫招惹小人”的泣血箴言。

君子如砥，触之或有锋芒，终不掩其光华，其责可担，其怨可解。

小人如鸩，近之则染其毒，其恨难消，其害无涯，常噬人于无形。

识小人面目，非为同流合污，实为洞悉幽暗，护持己身。

不与之争利，不授之以柄，敬而远之，如避蛇蝎。

立身处世，当持君子之节，行光明之事。

然更需怀璧之慎，洞明小人叵测之心。

心中常悬《通鉴》之镜，照妖辨形。

如此，方能于纷扰世局中，守得初心，保得平安，行得坦荡。

谨记：刚直易折，明枪易躲，唯暗箭小人，最是难防。