“汉人皆恶，清朝不见”——国产类魂新作背后的危险暗流

导语：在国产3A大作《黑神话—悟空》火力后，最近一款名为《明末：渊虚之羽》的类魂动作游戏因其精美画面和战斗系统吸引了众多玩家。然而，随着更多人深入体验，令人不安的声音也随之而来：为什么游戏中可以砍杀明军、张献忠大西军，甚至连三国英杰赵云都成了敌人，却唯独看不到清军的身影？为什么游戏叙事中尽是对明朝的丑化，连死后的崇祯皇帝都被挖出来变成怪物，而清朝仿佛是“天降正义”？当玩家在血与火中奋战时，是否也在无形中接受了某种被精心包装的历史叙事？本文将深入剖析这款游戏背后的“私货”与意识形态偏向，揭开它对汉民族历史认知的潜在误导。

1. 明朝只设“明军”与乱军敌对，而清军缺席

根据网络上的玩家观察，有人在游戏中指出：

游戏中可以主动攻击明军小兵、张献忠的大西军，但从未出现满清或清军形象可被杀。游戏结局或支线中，也并未涉及清军入蜀、清廷南下的场景。此外，开发者对满清相关的问题回避，对是否存在清军反派设定刻意沉默。

这种设计不对等地“突出明朝与农民军为敌”，而“淡化清朝介入”，极易让玩家解读为“清朝救世”或“清高于明”的隐性价值倾向。

2. 明朝人物道德形象系统性贬低

玩家指出，游戏开头或结尾会出现背着崇祯亲笔牌位的“大明忠臣”作为反派 Boss（阴间出现），女主挥剑攻击。这表面构建大明忠臣为敌，却不见清廷官员、旗人或满族反派的角色刻画，进一步体现了“只丑化明朝，不丑化清朝”的叙事倾斜。

3. 特定历史人物如张献忠与李自成被妖化，而清朝人物无影无踪

游戏确实以张献忠乱军入蜀、屠杀百姓为背景设定主人公的敌对目标，（张献忠入蜀屠杀百姓目前并未完全考证，有待商榷）然而，作为历史后续，清军南下对四川的统治过程几乎被忽略或完全消失于游戏叙事中，形成鲜明对比。

此种处理方式具有强烈选择性：一方面强调乱世残暴的“明王朝崩坏”；另一方面刻意回避“清入川、屠汉”的事实。这样的叙事，就算不涉政治，也形成了“历史虚无主义”的暖色路线：即“丑化明朝、淡化清朝”，让玩家在心理上默认“清朝或满人是见义勇为的解救者”。

1. 张献忠时期的惨烈暴行

据清史记载表明，1644–1651 年间张献忠在四川地区造成百姓大量死亡，四川人口锐减，仅余百分之二、三，社会秩序崩溃。这是明末混乱流寇与地方拆分严重的阶段，也是整个西南人口与经济重创。（有待考证）

2. 清军入川后对汉人压迫与满清统治

清廷统治四川后，建立旗人制度，推行满汉分治政策，重罚汉人义军与抵抗者。大量汉人义士、明朝旧臣被清廷迫害、处刑甚至屠杀；四川多地设置驻军镇压汉族反抗。由于游戏中根本没有体现这些内容，反而使得清朝形象“乾净无辜”，在意识形态上形成严重偏颇。

多位历史学家指出，清入川之后，“满清旗人治理下，汉人二等身份实际被制度化压迫”，这是不可回避的历史事实，却在作品叙事中完全消失不见，是一种明显的历史选择性遗漏。

3. 明与清民族身份与意识形态对峙

明朝为汉民族政权，国家观念浓厚，是中华士人的归属；清代统治者来自满洲，其“反汉”政策与文化冲突一直是满清身份的实质烙印。历史上无数反清义士（如李定国、郑成功等）都强调“驱逐鞑虏，恢复中华”。游戏却将反叛者妖化，而将代表满清统治的背景“留白”，从文化认同上来说，事实上是鼓励一种“清治比明强、满治优于汉治”的潜在政治立场。

1. 压制敏感题材风险考量

来自国内的开发商在涉及明清题材时，若反映“反满义士”或反映“清朝灭明”的真实历程，可能遭遇政策敏感度问题。这导致某些民间游戏选择回避清朝内容，从而只把明朝展现为“乱世与极端腐败体制”，避免触及“民族矛盾”敏感素材——而这本身就是一种不得已的“自我阉割”。

2. 故事叙事选择与暗讽“中国古今体制”

游戏导演曾声明他们以古蜀文明与神话结合历史，通过“平行宇宙”的手法讲述“羽化病”与毁灭起始于古蜀时代，暗示历史一切动乱源自千年前某种超自然干预。这种叙事策略让现实历史如明清之争失去线性逻辑，历史变为一种超自然循环，削弱现实历史主体责任，淡化“谁该为民众苦难负责”之批判。

1. 削弱历史记忆与民族认知

玩家沉浸于游戏，却接受了“明朝是乱党、清朝是正义”的潜在假设。历史是真实复杂的，明朝后期朝廷虽然腐败，但统治者和无数仁人义士挽大厦之将倾，天子守国门，君王死社稷，它代表的是汉民族政权不畏死，顽强不屈的精神；清朝入主后，其满人统治体系和对义士的镇压，构成典型的民族殖民体系。游戏用“只能攻击明军”设计，抹杀满清对汉人痛苦，使玩家对历史结局产生误判，容易对中国历史观的复杂性形成误解。

2. 消解反抗文化，塑造新“合法秩序”

游戏中反抗者如张献忠、大西军显然被塑造成“可被消灭的邪恶”，但却忽略清朝正式入主后的更长历史。这种叙事让人误以为“乱世之后自动归于清朝治下稳定”，抑或“清朝是救世主”，削弱了反清复明等历史意识形态表达空间。

3. 扭曲文化自觉与民族反思

真正的历史思考是承认明末汉族衰亡的悲剧，同时也批判清朝入主后的压制统治。游戏却用童话化的架构掩盖清朝存在，使人错以为“乱世乱人多，清入川皆好事”。这不仅是一种文化话语上的操控，也是一种价值导向上的冷映射：以“妖病毁灭平民”掩盖“政治权力结构毁人”。其历史意识几乎脱离汉民族立场，只剩下“制度以外的病魔与怪物”的剧情解读。

游戏在叙事中丑化明朝（明军、张献忠等），却完全避开清朝相关内容，从而形成严重的历史选择性与意识形态偏见。历史背景的缺失使得玩法选择（只能砍明军不能砍清军），看似中性，却隐藏价值导向：似乎“清好、满好、明坏、汉坏”。现实史实中，清入川后的统治对汉人进行压制和镇压，被游戏完全抹除，损害了历史真实性。此种设计可能源自政府审查对反满题材的敏感，也可能是开发方在讲故事时“避开麻烦”，然而这恰恰是一种奴化倾向，削弱历史记忆与主体意识。

总之，《明末：渊虚之羽》在艺术形式上确实拥有灵性美学、魂味战斗系统与地方文化元素融合的尝试价值，但其历史政治立场的“刻意空白”与“明朝负面刻画”却构成严重的道德叙事偏差。它不仅选择性地丑化了明朝和汉族英雄，还将清朝形象替代为无声的“救赎力量”，从意识形态上暗示“满治优于汉治”。

作为玩家与历史文化关注者，我们应当警觉这种通过机制与剧情、自上而下塑造历史假象的方式。真正的历史叙事是兼容明末腐败与清朝暴政的反思，而非将责任归于“虚构病魔”与“明朝”，却恩赐“清朝”以隐形光环。这样的作品，即便其机械系统再炫酷、美术再出彩，也应当被批评其历史误导性与民族价值意思上的偏见。