《论语》第十七篇阳货（456）：夫君子之居丧，食旨不甘

【原文】宰我问：“三年之丧，期已久矣。君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩。旧谷既没，新谷既升，钻燧改火，期可已矣。”子曰：“食夫稻，衣夫锦，于女安乎？”曰：“安。”“女安，则为之！。夫君子之居丧，食旨不甘，闻乐不乐，居处不安，故不为也。今女安，则为之！”宰我出，子曰：“予之不仁也！子生三年，然后免于父母之怀。夫三年之丧，天下之通丧也，予也有三年之爱于其父母乎！”

【翻译】

【杨伯峻】宰我间道：“父母死了，守孝三年，为期也太久了。君子有三年不去习礼仪，礼仪一定会废弃掉；三年不去奏音乐，音乐一定会失传。陈谷既已吃完了，新谷又已登场；打火用的燧木又经过了一个轮回，一年也就可以了。”孔子道：“［父母死了，不到三年，］你便吃那个白米饭，穿那个花缎衣，你心瑞安不安呢？”宰我道：“安。”孔子便抢着道：“你安，你就去干吧，君子的守孝，吃美味不晓得甜，听音乐不觉得快乐，住在家里不以为舒适，才不这样干。如今你既然觉得心安，便去干好了。”宰我退了出来。孔子道：“宰予真不仁呀，儿女生下地来，三年以后才能完全脱离父母的怀抱。替父母守孝三年，天下都是如此的。宰予难道就没有从他父母那里得着三年怀抱的爱护吗？”

【李泽厚】宰我问道：“三年的居丧守孝，未免太久了吧。君子三年不参加礼仪活动，礼一定会生疏；三年不练音乐，音乐一定会忘记。陈粮吃尽，新谷登场，一季一换的打火木已轮了一圈，一年也就可以了。”孔子说：“吃好粮食，穿好衣服，你安心吗？”宰我说：“安心。”“你安心，就这么做好了。君子守孝时，吃饭没味道，听音乐不快乐，起卧不安心，所以才不做。如今你安心，做就是。”宰我走了出来，孔子说：“宰我真没有仁爱呀。儿女生下三年后才脱离父母亲的怀抱。这个三年的丧制，是大家都遵行的一般规则。宰我难道就没有得到父母亲三年的护爱吗？”

【钱 穆】宰我问道：“三年之丧，似乎期限太久了。君子三年不行礼，礼将从此而坏。君子三年不作乐，乐将从此而失。而且旧谷吃尽，新谷已收，钻隧接火之木也都改了。似乎一年之期也就够了。”先生说：“你亲丧一年后即吃稻米，穿锦衣，心上安不安呢？”宰我说：“安呀！”先生说：“你心既觉安，就可如此做呀。君子居此丧期中，正因食了美味也不觉甘，听了音乐也感不到快乐，在日常宫室中起居，总觉心不安，因此不这样生活。现在你心若觉安，自可照常生活呀！”宰我出去了，先生说：“予的不仁呀！儿子生下三个年头，方才离开了父母的怀抱，那三年的丧期，是天下通行的丧期呀，予是不是也有三年的爱心对于他死后的父母呢？”

【夜辰心得】

这章是个大问题，由夫子的弟子宰我提出来。宰我，名予，字子我，“孔门十哲”之一，言语科第一，曾因白天睡懒觉，被夫子训斥“朽木不可雕也，粪土之墙不可杇也”。这家伙有点那种散漫、捣蛋、自我型学霸的特质。上次挨一顿训，这次更糟糕，直接让夫子定义为“不仁”。

宰我提出的问题是，“三年之丧，期已久矣”，三年服丧的礼制是不是时间太长？期，有两种说法，一说读期（日期音），时间的意思；一说读基，指一年、周年。都说的通，反正是说时间太久了。这里可以看出，宰我还是敢于提问，敢于发表意见，敢于质疑权威的。尤其是在天天大讲礼、天天大讲孝的夫子面子，指出丧礼不合时宜，独立思想与批判勇气俱佳。

这里需要说明的是，古人的礼，虽是对所有人而提倡，但执行起来一般对士的要求比较严，普通百姓也没有那条件。本来那会寿命就不长，父母亡，再守六年孝，岂不是得饿死。守孝一般也是边守边劳作，后来带个或黑或白的袖标刺个孝字，以示在守孝期间。

我想，大概是宰我看到这个“三年之丧”的礼制名存实亡，感觉落不下去，不如减少时间，这样便于操作。这个想法，与“子贡欲去告朔之饩（细音）羊”相似，子贡建议取消每月初用活羊搞祭祀这个礼，当时这个礼已经不太遵守了，夫子回答“尔爱其羊，我爱其礼”，你怜悯那只羊，而我更关心礼。

宰予给出的理由是，“君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩。旧谷既没，新谷既升，钻燧改火，期可已矣。”先说三年不为礼为乐，久而久之不就荒废了吗？再说，旧谷没新谷升，钻燧取火之木轮替，也就一年时间而已，来说明丧礼一年足矣。古人钻木取火用的木头四季不一样，春用榆柳，夏用枣杏，季夏用桑拓，秋用柞楢，冬用槐檀，一年为周期，这就是改火。这里的期（音基），指一年、周年。这道理讲的，既从现实后果讲理，又从四季更替论道，不愧是孔门四科的言语状元。

夫子没有跟宰我讲道理，而是直指本心叩问：“食夫稻，衣夫锦，于女安乎？”稻，在北方属于稀缺食物。锦，有文彩的华丽衣服。当头一问，吃美食、穿华衣，你心安乎？

夫子为什么直问“安乎？”因为孝这事，讲究的是心，仁的显现。如果说起理由，守三年有三年的理，守一年有一年的理，不守有不守的理，所以直接跳出唯物，唯心是问。古人讲，“百善孝为先，论心不论迹，论迹寒门无孝子；万恶淫为首，论迹不论心，论心世上无完人。”

令人没想到的是，宰我干脆利索的回答“安”！这哥们还真是敞亮，在老师的威压之下，竟然一点不装，有啥说啥，率直如此。能如此脱口而出，说明宰我心里没有道德负担，没觉得服丧期间吃好的、穿好的有什么愧疚。怎么感觉更像是道家的人。

夫子一听，估计也是气血冲顶，答道：“女安，则为之”。这就没什么好说的了，既然心安，干就好了，一年三年无所谓，哪怕一天不守也无所谓。守丧是因为心不安，心安了还守个啥？心理对父母一点缅怀的情感都没有，身子守在那里又有什么用呢？到这步，夫子以前训斥宰我的话又蹦出来了，“朽木不可雕也”。

虽到这，夫子还是给予阐释，“夫君子之居丧，食旨不甘，闻乐不乐，居处不安，故不为也。今女安，则为之！”君子在守丧之时是什么状态呢？心很悲哀，所以吃美食不觉得甘甜，听美乐不觉得快乐，居在住所心里不安宁，因此不吃美食、不听美乐、不居美所。夫子这里讲出了重点，守孝的逻辑是心不安而故为之，一个悲伤的人自然会主动远离那些娱乐场所，因为不符合心境；而不是为了守孝，专门去吃粗粮、去穿布衣、去茅草屋里住，这就搞反了。所以，夫子才再次强调“心安则为之”，心里没有悲伤，守了也白守。当然，最后不忘还是强调那句话“今女安，则为之”。

宰我走后，夫子又说了一段话，“予之不仁也！子生三年，然后免于父母之怀。夫三年之丧，天下之通丧也。予也，有三年之爱于其父母乎？”

为什么说这话？大概夫子不愿面斥其过，待其走后与身边二三弟子言，既想着把这话传于宰我，又警示弟子们，防止误入歧途。“予之不仁也”，予，即是宰我，名予。夫子说他不仁。接着从刚才的“安之”唯心，回到了“三年”唯物，说出为什么服三年之丧的理由。孩子出生后三岁前，基本都是在父母的怀里长大，而且三年之丧是通行天下的礼制，宰我对他的父母有三年的感恩之情吗？三年怀抱，三年相守，这是报答恩情。

最后，说几点感受。

一是《论语》学到现在，可以体悟夫子的良苦用心。无论宰我一年之守，还是子贡饩羊之去，这些建议看似都挺务实，可夫子眼里，这无异于拆毁礼的根基，本来礼崩乐坏的时代，守礼已经很难了，如果再连这些基本的形式和要求都去掉的话，未来文明昌盛，那时即便想要恢复礼制，怕也失传了。守住这些形式，起码为未来修复礼制留下根基。人类历史长河中，许多宝贵的财富，包括物质层面、精神层面的，只因一时的动荡、一时的堕落就永久覆灭了，只留后人空悲叹。

二是为何守孝？其因在于不安。父母逝世，子女心病，即不安；心生病了，所以要治，怎么治？守孝！把自己悲伤的情感宣泄出来。守孝不是父母需要，是子女需要。当然，古今社会变迁，如今没有这样的礼制要求，可父母去世，儿女心中的悲情时时都会涌出，如此来看，心之所念即是守，行之所践即是孝。所念，念的是父母的恩情，恩情之根在于仁心，念的结果是滋养仁心。而所行，行的是将父母的恩情，父母的仁心，代代相传，进而推而广之，传承践行仁道，这才是大孝。

三是宰我的独立思想和自由意志，值得学习。虽为弟子，可不拘于老师的理论，不限于已有的定式，勇于打破陈规，勇于创新突破，颇有“吾爱吾师，吾更爱真理”的风范。宰我几次被夫子训斥，“朽木不可雕”“予之不仁也”，这些都是极重的话，可最后仍成为“孔门十哲”且言语第一，取得这样的成就，必得益于其独到的思想和精神特质。