《论语》2·12君子不器

2·12 子曰：“君子不器。”

朱熹《论语集注》

子曰：“君子不器。”

器者，各适其用而不能相通。成德之士，体无不具，故用无不周，非特为一才一艺而已。

杨伯峻《论语译注》

子曰：“君子不器。”
【译文】孔子说：“君子不像器皿一般，［只有一定的用途。］”
【注释】古代知识范围狭窄，孔子认为应该无所不通。后人还曾说，一事之不知，儒者之耻。虽然有人批评孔子“博学而无所成名”，但孔子仍说“君子不器”。

李泽厚《论语今读》

子曰：“君子不器。”

【译】孔子说：“君子不是器具。”

【注】《朱注》：器者，各适其用而不能相通。成德之士，礼无不具，故用无不周，非特为一才一艺而已。

【记】这句话今天可以读作人非robot（机器人），即人不要被异化，不要成为某种特定的工具和机械。人“活”着不是作为任何机器或机器（科技的、社会的、政治的）部件，不是作为某种自己创造出来而又压迫、占领、控制自己的“异己的”力量（从科技成果到权力意志到消费广告）的奴隶。人应使自己的潜在才能、个性获得全面发展和实现。这才叫作“活”，这是从哲学说。

从社会学说，“君子不器”在中国传统社会里，是说士大夫（以占有土地为经济来源）作为“社会脊梁”，不是也不可能和不应该是某种专业人员。他们读书、做官和做人（道德）是为了“治国平天下”，其职责是维系和指引整个社会的生存。到二十世纪，现代中国知识分子在内忧外患的特殊环境下，先后六代（见拙著《中国近代思想史论》）仍在扮演这种“脊梁”角色。他们为启蒙为救亡而呐喊而活动而革命，从进行文学艺术创作到科学、教育、文化工作，到领导农民革命，即使各有“专业”，也大都是“心忧天下”而“不器”的。

但如果真正进入现代社会，情况便会有极大不同，不再是知识分子，而是广大中产阶级才是维系社会生存的骨架，知识分子只是作为某种分工很细的专业人员即专门家如医生、律师、工程师、经理、教师、教授、记者等等等等，成为这个社会的各种器官而已。在这个社会里，人都被“职业化”了。因此，“君子必器”（“君子”在这里当然只是借用词，并无所谓“小人”）。这是概而言之，实际情况当然更复杂。

第一，专门家中也仍然有越出其专业范围，研究和发表对“全局”（世界、国家、人类、社会……）看法、意见的人，即“不器”的“君子”即今之所谓“公共知识分子”（public intellectuals）。第二，即使不发表，也不妨碍对其专业之外的许多问题有兴趣、有关怀。在这些意义上，又仍然可以说“君子不器”。对中国来说，现在正处在以“士大夫——知识分子”（即“君子”）为主导和骨架的传统社会转到以中产阶级为主导和骨架的现代社会的行程中。它们带来的种种现象和问题，包括如“使命感”的失落和专业化的加强，“思想家”的淡出和“学问家”的凸显等等，便正是这种由“君子不器”到“君子必器”的过程表现。这一过程还将加速和普泛化。但如何承继“君子不器”，张扬公共知识分子的职责，在专业化已成大势的今日，似更值得重视。

钱穆《论语新解》

子曰：“君子不器。”
器，各适其用而不能相通，今之所谓专家之学者近之。不器非谓无用，乃谓不专限于一材一艺之长，犹今之谓通才。后人亦云：“士先器识而后才艺。”才艺各有专用，器，俗称器量，器量大则可以多受，识见高则可以远视，其用不限于一材一艺。近代科学日新，分工愈细，专家之用益显，而通才之需亦因以益亟。通瞻全局，领导群伦，尤以不器之君子为贵。此章所言，仍是一种通义，不以时代古今而变。
今试以本章与上章相参，可见一切智识与学问之背后，必须有一如人类生命活的存在。否则智识仅如登记上账簿，学问只求训练成机械，毁人以为学，则人道楛而世道之忧无穷矣。不可不深思。
【白话试译】先生说：“一个君子不像一件器具，只供某一种特定的使用。”

《毓老师说论语》

子曰：“君子不器。”

蒋伯潜谓：“君子不器”，与《礼记•学记》之“大道不器”正同。下愚之人，不能成器；一材一艺之人，各有所长，亦各有所短，如器之各适其用；至于成德之人，则体无不赅，用无不适，是为不器之君子。

“器”，定型定量，有一定的用与量，满则溢。器量，是能容之量。

“君子不器”，一个君子人不能像个器皿，否则能容的量就有数。

人有量不易。见人好心里不舒服，想尽方法破坏，此乃情发得不中节，并不是性。人的情能“发而皆中节”特别难，故要下“吾日三省吾身”（《学而》）的功夫。

“不器”，无量能容，能容一切，无所不容，容乃大。“海纳百川，有容乃大”，海之所以为海，乃因其能纳百川。社会必有是非，不必把是非看得那么重。说自己“出污泥而不染”（周敦颐《爱莲说》），伪君子！要重视别人的长处，不要净看别人的短处。

“大道不器”（《礼记•学记》），是最高的境界。瑚琏，虽是庙堂重器，然终未达“不器”的境界。做人得不器，能容。《金刚经》说：“无欲则刚，有容乃大。”

“君子不器”，一个有器宇的人，能有自私吗？遇事，如先想到自己，你就不配为人。人活着，知道为什么活了吗？

我们讲“则天”，“唯天为大，唯尧则之”（《泰伯》），尧则天的无量，无所不容。法天，学天。学大，亦即学天。中国学问修到最后是“与天地参矣”（《中庸》），即达“大人者，与天地合其德”（《易经•乾卦•文言》）的境界。

读书就是要明理，明理了就要行。如对读书没有高深的趣味，倒不如学得一技之长，至少可以谋生，但是能够谋国更好。

学文科的如学不好则谋生难，因为没有一技之长。谋生最为重要，没有一技之长只好以骗人为业了，只是骗法各有不同罢了。

何士明《论语解读辞典》

子曰：“君子不器。”

［注释］不器：不，副词；器，器具（名词）。名词前如有副词，尤其是否定副词，这个名词用如动词。何晏集解引包咸注：“器者各周其用，至于君子，无所不能。”

［译文］孔子说：“君子不是一件器具。”

【读书感悟】君子之路永无止境

这一章是《论语》中最短的一章，没有之一。也正是由于这一章实在太短，不知道孔子说这句话时的上下语境，更不知道他所说的对象是谁。因此，历来的讨论很多，我前二期给大家介绍的6位大家的观点也不尽相同。但都含有君子不能像器具一样，只有一种用途。我个人对这一观点不太认同，我认为孔子是在规劝人们在追求君子的路上永不停歇。

我们先来看“器”字最原初的含义。《说文解字》中写到：“器，皿也。象器之口，犬所守之。”显然在最初，“器”所指的直接是一件实物，看得见摸得着；其次，它出现在日常生活中，有具体的形态及用途。清人李光地在他的《论语劄记》中解读这一章时，对“器”有这样的记述：“器者，以一能成名之谓。如子路之治赋，冉有之为宰，公西华之治宾客，以至子贡之瑚琏皆是也。”李光地的解读可能与孔子的原意更接近，孔子希望自己的弟子都能先“成器”，但又不能就此而骄傲不前，而是在“成器”的基础上，为实现君子的目标而不懈追求。

我们再回到《为政篇》的前几章。第9章孔子之所以说“回也不愚”，正是通过第10章对颜回“视其所以，观其所由，察其所安，”看到了颜回永不止步的学习精神，才得出的结论。而第11章“温故而知新，可以为师矣。”同样是一个学无止境的意境。以及后面的“学而不思则罔，思而不学则殆”等，都强调在追求君子之路上要不断实现内在的超越。不能陷入“器”中，被所做的具体、重复性的事所局限，要通过做事情和学习去追求和实现“不器”。

有鉴于此，我认为孔子并不反对成“器”，而认为“器”应当是君子实现“不器”的一个途径，每个人都该努力先成为一个能堪大用的“器”，但又不以“器”为终极目标，不被“器”所束缚，以一器为自己画地为牢，而是要不断超越它，以浩然的大丈夫胸襟去接纳更广阔的世界，博学多闻，从而在道德修养和建功立业上都能达到游刃有余，最终实现“君子不器”。

随着技术革命，特别是人工智能的深入发展，专业和行业分工越来越细化。专注于专业研究和研究成果转化的知识分子也被固化在细分的领域内，虽说越是专注于所在的领域，就越容易出成果，很快成为“器”，甚至是“大器”，但其视野也会日益被缩小至细分后的领域，困于“器”而不自知。知识分子不能忘记追求“不器”的理想和目标，承担起为天地立心、为生民立命的真理守卫者、诗意栖息者的责任，不断为解决“人类发展偏离了人类的目的”等问题寻求思路，引导人们探索解决的路径与方案。这才是“君子不器”所应有之意。