张飞“新形象”：书香子弟、颜值担当、书画大师？假的！

在大众认知里，张飞是《三国演义》中那个豹头环眼、声若巨雷、脾气暴躁的莽汉，手持丈八蛇矛，冲锋陷阵，满脸写着“武夫”二字。

但近年来，网络上却流传着截然不同的说法：张飞出身书香门第，是个美男子，还擅长书法画画。这两种形象天差地别，让人不禁疑惑，真实的张飞到底是什么样的？

先看张飞的出身。《三国演义》说张飞是屠户，不过小说难免有虚构。可《三国志》对张飞追随刘备前的职业，竟只字未提。

但《三国志・刘巴传》里有个有趣的故事。张飞曾想去刘巴家借住，刘巴可是蜀中名士，对张飞极为冷淡。他虽不敢赶张飞走，却全程冷暴力，不跟张飞说一句话。

张飞气得不行，诸葛亮得知后，劝刘巴：“张飞虽是武夫，却仰慕你已久，看在我的面子上，好歹搭理他一下。”

刘巴却放狠话：“大丈夫处世，当交四海英雄，如何与兵子共语？”那么“兵子”一词，尽显刘巴对张飞的不屑。

在当时，名士地位尊崇，刘巴此举足以表明，在正经读书人眼中，张飞就是个没文化的粗人，哪有半点书香门第的影子，所以张飞出身书香门第这说法，实在站不住脚。

再谈张飞的长相。说张飞是美男子，有三个所谓的依据。其一，网传四川出土过唐代张飞雕像，是面白无须的形象。可这雕像谁也没见过，真假难辨。

而且唐代李商隐曾作诗“或谑张飞胡，或笑邓艾吃”，“胡”字，不管解释为胡子，还是莽撞，都和白面书生形象不符。

其二，有人因张飞的两个女儿都嫁给刘禅做皇后，就推断张飞是帅哥，毕竟女儿漂亮可能随爹。但皇后之位，向来重政治利益，而非颜值。

就像很多朝代，为稳固政权，皇帝会娶权臣之女，长相往往并非首要考量。再者，女儿漂亮，也不能铁定父亲就帅，生活中这样的例子并不少见。

其三，老梁曾讲，元末明初民间夸男子帅，不说貌比潘安，而是貌比张飞。可这只是民间传说，无法考证。且元末明初的审美标准，我们并不清楚。

更关键的是，《三国演义》作者罗贯中就是元末明初人，若当时张飞在民间是美男子形象，罗贯中何苦把张飞写得那般粗犷？难道老罗家与老张家有仇？显然不是。

至于张飞和林冲在《三国演义》与《水浒传》里都被描述为“豹头环眼”，可为何多数人觉得林冲是帅哥，张飞就是丑货呢？这或许是受小说整体人物塑造与情节渲染的影响。

林冲身为八十万禁军教头，除外貌描写外，其行事风格、性格特点等都给人一种英武潇洒之感；而张飞在《三国演义》中的言行举止，多是勇猛鲁莽，强化了人们对他“粗人”的印象，外貌也随之被刻板定义为丑陋。

接着看张飞的书画才能。说张飞写字好，最早源于南北朝陶弘景的《刀剑录》，称张飞封侯后用刀写下“新亭侯蜀大将也”的铭文。可仔细查阅原文，写的是“张飞初拜新亭侯，自命匠炼赤朱山铁为一刀，名曰新亭侯，汉大将也”。

结合上下文，这字更像是铁匠铸刀时刻上去的，和张飞没啥关系。况且《刀剑录》主要记载历代神兵利器，与书法无关。

之后提及张飞书画造诣高的文献，多出自明代，如《丹青总录》说张飞在炊具上写的铭文极其工整，《画髓元铨》称张飞喜欢画美人、擅长写草书，此后这种说法才流传开来。可一个东汉之人，到明代才有人说他擅长书画，实在可疑。

《三国志》中，陈寿对有艺术造诣的人物通常会提及。像诸葛亮的儿子诸葛瞻，字写得好，陈寿评价“瞻工书画”；周瑜精通音律，《三国志》也有“瑜少精意于音乐”的记载。但对张飞的艺术才能，却只字未提。

不仅如此，南北朝《文字志》、唐代《历代书画记》、元代《图绘宝鉴》等记录古今著名字画的书籍，都不见张飞的踪迹。

巴蜀地区号称与张飞有关的《立马铭》《与张辽书》等碑文，在明代之前的地理类书籍《华阳国志》《太平寰宇记》里，也毫无记载。

所以，张飞善书画大概率是明朝人脑洞大开脑补出来的。就算张飞真善书画，写字画画好和长相美丑也没有必然联系，现实中不乏书画技艺高超却长相平凡之人。

综上，张飞出身书香门第、是美男子且擅长书画的说法，缺乏有力依据。我们不能仅凭一些未经证实的传说和后世猜测，就轻易颠覆传统认知。

当然，对于历史人物，每个人都可以有自己的看法，毕竟历史的魅力就在于不断探索与解读。

但在探寻真相时，还是要以可靠的史料为基础，而非轻信一些没有根据的传言。张飞或许不是我们想象中那般完美，可他那勇猛无畏的形象，早已深深烙印在历史长河与文学作品中，成为独一无二的存在。