《医经钩考》自序

《医经钩考》自序

拙著名为《医经钩考》，其意欲何为？为何要“钩考”？

宋·郑樵《通志·总叙》说：“学术之苟且，由源流之不分；书籍之散亡，由编次之无纪。”

近代著名学者皮锡瑞《经学历史》说：“凡学不考其源流，莫能通古今之变；不别其得失，无以获从入之途。”

“医经”一词，见于东汉班固《汉书·艺文志》（简称《汉志》），其“方技略”有“医经、经方、房中、神仙”四类医学文献书目。实际上，汉代方技之书目，缺了脉学与本草，所以清代著名目录学家章学诚给予了非常客观、中肯的评论，说：

“方技之书，大要有四：经、脉、方、药而已。经阐其道，脉运其术，方致其功，药辨其性。四者备而方技之事备矣。今李柱国所校四种，则有医经、经方二种而已；脉书、药书，竟缺其目。其房中、神仙，则事兼道术，非复方技之正宗矣！宜乎叙方技者，至今犹昧昧于四部相承之义焉。按司马迁《扁鹊仓公传》，公乘阳庆传黄帝扁鹊之《脉书》，是西京未尝无《脉书》也。又按班固《郊祀志》‘成帝初有本草待招’，《楼护传》‘少诵医经、本草、方术’，是西京未尝无药书也。李柱国专官典校，而书有缺憾，类例不尽，著录家法，岂易言哉！”（《校雠通义·汉志方技》）

据《史记》《汉书》记载，汉代已有《脉书》和本草药书，而侍医李柱国并未载录，是一大缺憾。所以，王重民《校雠通义通解》说：“这一条论《方技略》著录医药书籍不够完备。医药书应包括经、脉、方、药四类，西汉时代不是没有脉书和药书，而是李柱国没有著录，这是很大的缺点。”

汉代“医经”指医学理论著作，始于西汉光禄大夫刘向校书时称“医经七家”，即《黄帝内经》《黄帝外经》《扁鹊内经》《扁鹊外经》《白氏内经》《白氏外经》《白氏旁篇》。惜只有《黄帝内经》传世，余皆亡佚。然而，据赵洪钧著、金栋补注《正说内经》，今通行本《黄帝内经》不是《汉志·方技略》所载“《黄帝内经》十八卷”，而是由两部独立的医学典籍《黄帝素问》与《黄帝针经》（《九卷》《灵枢》）组成。两书约皆编纂成书于东汉（或以后）时期，由当时之医家、或方士医搜集整理编纂成书。

所谓“成书”，即该书所有内容完全编纂在一起了才算成书！成书与成篇不同。每篇文章可能是不同时期、不同作者写成，但编纂成书是同一时期、一二个或几个作者所为。《黄帝素问》与《黄帝针经》两书之名皆首见于《隋书·经籍志》。“黄帝”二字，乃托名而已！实际上，今通行本《黄帝内经》包括《素问》和《灵枢》，是传统之误读！因相沿成习，积习难改，故本书有时仍沿袭《黄帝内经》之书名，且与《素问》《灵枢》之书名兼而用之。

在中华传统文化典籍中，所谓“经”，指西汉儒家今文经学认为乃孔子所删定之六经，即《诗》《书》《礼》《乐》《易》《春秋》。如周予同《群经通论》说：

“今文派以为‘经’是孔子著作的专名。孔子以前，不得有‘经’；孔子以后的著作，也不得冒称为‘经’。他们以为经、传、记、说四者的区别，由于著作者身份的不同；就是孔子所作的叫做‘经’，弟子所述的叫做‘传’或叫做‘记’，弟子后学辗转口传的叫做‘说’。”

至西汉时期，因《乐经》亡，故汉武帝时期以《诗》《书》《礼》《易》《春秋》为“五经”而立“五经博士”，然而其博士设置并非一步到位。初有《尚书》秦博士伏生，西汉文帝时则置《诗经》一经博士，汉景帝时又立《春秋经》博士，至汉武帝时期，五经博士始备。如

宋·王应麟《困学纪闻》说：“后汉翟酺曰：‘文帝始置一经博士。’考之汉史，文帝时申公、韩婴以《诗》为博士，五经列于学官者，唯《诗》而已。景帝以辕固生为博士，而余经未立。武帝建元五年，初置五经博士。《儒林传》赞曰：‘五帝立五经博士，《书》唯有欧阳，《礼》后（仓），《易》杨（何），《春秋》公羊而已。’立五经而独举其四，盖《诗》已立于文帝时，今并《诗》为五也。”

皮锡瑞《经学历史》说：“案：《史记·儒林传》，董仲舒、胡毋生皆以治《春秋》，孝景时为博士，则景帝已立《春秋》博士，不止《诗》一经矣。特至武帝，五经博士始备。”

本书所言“医经”，指今通行本《黄帝内经》（《素问》＋《灵枢》）《难经》，并旁及《神农本草经》《伤寒杂病论》等中医经典著作。因中医学是中华传统文化的重要组成部分，故本书亦间或涉及与之相关的中华传统文化典籍。

“钩考”一词，见于《周礼·天官·司会》“以逆邦国都鄙官府之治”的郑玄注：“逆，受而钩考之。”清·孙诒让《周礼正义·疏》说：“《鬼谷子·权篇》陶弘景注云：‘求其深微曰钩。’《国语·晋语》韦注云：‘考，校也。’钩考亦谓钩求考校之，察其是非也。”可见，所谓“钩考”，指考核探究，察其是非，即“辨章学术，考镜源流”（章学诚《校雠通义·自序》），察其是非，考其明白，并知其所以然。亦即考证者也！

什么是考证？《辞海》认为考证是“依据资料来考核、证实和说明”某一事件或某一学术内容，且认为考证是一门重要的学问，并引姚鼐《复秦小岘书》说：“天下学问之事，有义理、文章、考证三者之分，异趣而同为不可废。”

考证亦名考据。钱超尘先生说：“清代学者将学问分为三大类型：义理之学、词章之学、考据之学。又谓义理之学从考据出者，则义理深雅淳厚；词章之学从考据出者，则非浮泛轻艳之词。则考据者，乃诸学之根源者也。”（森立之《素问考注·钱超尘序》）

考证（据）之目的是什么？

古籍文献、历史资料在传抄过程中，由于同一事件或同一学术内容在不同的文献资料中却有不同、甚至是相反的记载，或原始资料本身就有误、讹、伪、假等问题。由无意之行为导致与原始资料不符者名“误”，将错误当做真实而传播者名“讹”， 出于某种目的故意篡改原始资料者名“伪”，将伪造当做真实而传播者名“假”。故必须对其进行真实之研究与讨论，即辨误以求其正，辨讹以求其是，辨伪以求其实，辨假以求其真。此即考证之目的——察其是非真假等！考证者须学识渊博，并具备相关知识（如文字、音韵、训诂、校勘、辨伪等）与大胆怀疑的精神！

本人主业是临床，以治病愈疾为首务，解除病痛为己任，何必纠结中西医之分，有道是“中西合参，赛过神仙！”虽临床四十多载，然若以古人之准则——上医医国，中医医人，下医医病；上工（医）治未病，中工（医）治欲病，下工（医）治已病，则属下医、下工而已。而以治病愈疾之概率而言，虽未详细统计，亦未能达到“十全为上”、“上工十全九”之医术水准，尚可“中工十全七，下工十全六”、“十失四为下”，亦即中、下工而已，惭愧之至！故

临证之余，饱食之后，不必“为稻粱之谋”，闲来无事，广泛涉猎中西医籍，以备临床不时之需。然尤喜读古典医籍、医史文献及历代名家，特别钟情于考证学，虽离临床较远，而兴趣使然！遂撷取《方技略》中关于“医经”（如《素问》《灵枢》《难经》）、并旁及“经方”（如《伤寒杂病论》）与脉学、间或涉及“房中、神仙”与本草（如《神农本草经》）等经典内容之疑惑、之难解、之不定、之感兴趣者等，博采众家，多方求证，搜集摘引，不厌繁琐，摸爬梳理，编著相关内容共十二卷一百五十篇，四十多万字，予以“辨章学术，考镜源流”以求其真、求其实、求其是，以释疑解难并知其所以然。

又，工作之余与吾女雪宁一起探讨、交流、学习彼此感兴趣的中医学及中华传统文化相关专业话题，共同完成此拙著。

吾等才疏学浅，谬误、不妥恐甚，不当之处，敬请读者不吝赐教，予以指正，在此感谢了！

金栋 二〇二四年九月于河间寓所。