《书谱》是古今书家学习的范本，为何张旭光的草书争议很大呢？

《书谱》节选

《书谱》节选

孙过庭《书谱》之所以成为草书学习的千古范本，核心在于其构建了“法”与“意”的平衡——既确立了草书的笔法规范、结体逻辑与章法节奏，又在法度之内蕴含灵动气韵，为后世书家提供了可学、可依、可悟的完整体系。历代大家无不以《书谱》为根基，可见“循法”是草书被认可的前提。

然而部分书家的草书虽出自名家之手，却难获广泛认同，根源在于偏离了草书艺术的核心逻辑。以当代书家张旭光为例，其草书争议恰是典型注脚。作为中书协草书委员会副主任，他深耕二王体系，早年研习《十七帖》《圣教序》，却在创新探索中陷入争议漩涡。其一，技法根基的争议性呈现。草书对笔法精度的要求在《书谱》中尤为凸显，而张旭光的作品被部分评论家指出“卧笔不调锋”“笔法单一”，线条虽追求苍茫质感，却因缺少篆隶铺毫功底而显得干瘪，被戏称为“柴火棍笔法”，与《书谱》强调的“使转纵横”“力透纸背”形成反差。其二，个性表达与共识的失衡。张旭光倡导草书“弱化识读功能，强化视觉冲击”，其大尺幅作品常通过夸张变形、重组字形营造展厅效应，但部分作品因过度追求形式感，导致字形辨识度极低，被观众质疑“胡抹乱涂”，违背了《书谱》“形质成而性情见”的审美逻辑——草书的写意需建立在文字符号的共识基础上，而非脱离文脉的肆意挥洒。

张旭光草书作品

其三，理论与实践的脱节。张旭光提出“发展新帖学”“到位与味道”等理论，却未能在作品中完全落地。他主张草书“对美负责、对情感负责”，但部分作品因“火气过重”，笔法交代不清，被批“激情过剩，底蕴不足”，缺少《书谱》中“不激不厉，风规自远”的从容气韵。即便沈鹏、欧阳中石等大家赞誉其“平衡传统与现代”，民间仍质疑其作品“有形无神”，偏离了草书“法意合一”的核心。

张旭光草书作品

可见，草书的认可源于“法、意、情”的统一。《书谱》的范本意义正在于为这种统一提供了范式，而像张旭光这样的探索者，虽试图在传统与现代间寻找突破，却因在技法根基、共识边界上的把握失衡引发争议。脱离了经典滋养的“创新”，终究难以成为被广泛接受的经典。