荒诞的讨论？《关于追认孔子同志正高级教师的批复》

网络上流传的《关于追认孔子同志正高级教师的批复》以一种幽默的方式揭示了孔子若按现代教师评价体系参评所面临的困境。这些“不予批准的原因”恰好凸显了古今教师评价标准的巨大差异：

现代职称评审的硬性指标与孔子的“不合格”：

资格资质缺失：孔子“无国家承认的学历学位”、“无教师资格证书”，这在现代教育体系中是从事教师职业的基本准入条件。能力证明不足：孔子缺少“英语证书”、“计算机等级证书”，而这些通常被视为现代教师必备的技能。教学过程不规范：“经常外出游学，教学工作量达不到有关要求”；“没有教学工作总结，教案不够齐全”。孔子的教学多采用随机的、启发式的对话，与当今强调标准化、规范化的教学管理要求相去甚远。科研成果不达标：“无学术专著，未在中文核心期刊发表学术论文，其作品均为弟子整理”。现代高校普遍重视教师独立发表的学术成果，而孔子的言论确实是由其弟子及后人整理编纂而成。教学成效争议：“虽有弟子三千，但贤人才七十二人，优生率仅为2.4%”。用现代教育的“优生率”来量化评估孔子，显然忽略了他的全面育人理念和历史背景。师德标准变化：有版本还指出孔子“传播不健康言论，师德修养不高，如‘唯小人与女子难养也’，有歧视妇女倾向”。这表明不同时代的师德标准也在发生变化。

古代教师评价的核心要素

与现代社会不同，古代对教师的评价主要围绕以下几个方面：

道德品行：古代教师选聘首重“师德”，“学行兼备而端重有威者”方可为师。汉代的教师选拔就要求“生事爱敬，丧没如礼”、“隐居乐道，不求闻达”。学识素养：教师需“通《易》《尚书》《孝经》《论语》，兼综载籍，穷微阐奥”，即精通经典，博览群书，深入探究微言大义。教学能力：唐代已有专门的教师考课制度，“诸博士、助教，皆计当年讲授多少，以为考课等级”，同时教师素质也纳入考评范围，要求“博雅庄敬”

这一看似荒诞的讨论，实际上反映了当代教师评价体系中一些值得深思的问题：

教学与科研的关系：孔子“无学术专著，未在中文核心期刊发表学术论文”-1，但其《论语》却成为影响世界的教育经典。这引发我们思考：如何更全面地评价教师的学术贡献，而不局限于论文发表这一单一形式？

对此你如何认为呢？