汉武帝搞盐铁专卖是历史功绩吗？官媒：盐业专营对消费者没有好处

汉武帝

大家好，我是兰台。

最近兰台注意到互联网上一个耐人寻味的现象：仍有许多网友将汉武帝推行的“盐铁专卖”奉为古代经济治理的典范，还视作是汉武帝的历史功绩。

这番论调让人不禁想起新华社主办的《经济参考报》2016年5月，在国家取消了“盐业专营”后所发表的《取消盐业专营是必要纠偏》中的论断：“盐业专营体制除了对垄断经营者有利以外，对生产者和消费者都没有好处。”

官网截图

历史与现实在此刻产生了奇妙的共鸣。

当我们拨开历史的迷雾，会发现所谓的“盐铁专卖”，本质上不过是统治者向普通百姓征收的隐形税赋。

就像今天热议的“税负痛苦指数”，在古代，一口盐、一尺布都可能成为压垮百姓的最后一根稻草。

汉代农业

汉武帝时期，由于汉王朝连年征战导致国库空虚。

元狩四年（公元前119年），在桑弘羊等人的建议下，汉武帝决定将“盐铁”经营收归官营。

这个被后世某些人津津乐道的“经济创举”，实则是与民争利的开始。

史料记载，官营后的铁器“多苦恶”、“费耕稼”，食盐“价昂质劣”。

百姓不仅要承受高价，还要忍受劣质产品。

这与《盐铁论》中贤良文学们的控诉如出一辙：“县官鼓铸铁器，大抵多为大器，务应员程，不给民用。”

更令人深思的是，这种专卖制度在历代不断重演。

刘备攻取益州后，第一件事就是推行盐铁专卖；诸葛亮执政后，又在盐铁基础上增加蜀锦专卖。

这些被后世神话的政治人物，在治国理政时都不约而同地选择了向百姓“加税”。

如果大家觉得诸葛亮的蜀锦专卖不算盘剥民众，请大家复习《经济参考报》的论断：……专营除了对垄断经营者有利以外，对生产者和消费者都没有好处。

唐代农民耕种图

古代关于食盐专卖前后的价格对比史料虽少，但现存记载已足够触目惊心。

唐肃宗时期因为帝国的军事开支暴增，开始推行食盐专卖。

结果就是盐价从“安史之乱”前的每斗食盐10文暴涨至最高370文。

据学者考证，即便在相对平稳时期，长安控制区域的盐价也维持在150文一斗的高位。

这个价格意味着什么？

按《新唐书·食货志》记载，当时一斗米仅售3-5文。

一个普通农户要用三十斗米才能换一斗盐。

于是出现了这样的怪象：即便在山东这样的沿海产盐区，百姓的饮食也因缺盐而“味道寡淡”，不得不以酱菜、泡菜佐餐。

这种状况与《经济参考报》描述的现代盐业专营弊端何其相似：政企不分、垄断经营、产销割裂、质次价高。

美轮美奂的蜀锦

专营的本质就是加税，这是经济学的基本常识。

在古代社会，食盐和铁器是生活必需品，统治者通过垄断这些商品，实际上是在征收一种最为隐蔽、也最为残酷的人头税。

这种制度的危害不仅在于加重百姓负担，更在于扭曲经济发展。

以蜀锦专卖为例，本可自由流通的丝绸被官府垄断，织锦的工匠得不到应有的报酬，穿锦的百姓要付出更高代价，唯有中间的垄断经营者坐收渔利。

这与现代盐业专营的弊端如出一辙。

《经济参考报》指出，盐业部门“既当裁判员，又当运动员”，导致“生产企业不能直接进入市场自主经营，没有自主品牌”。

古今对照，可见垄断经营对经济活力的压制从未改变。

古代制盐图

将“盐铁专卖”视为历史功绩，无异于肯定加税的正当性。

除了刘汉皇族及其利益集团，很难想象哪个普通百姓会为这种“与民争利”的政策叫好。

值得玩味的是，这种历史认知的偏差至今仍在延续。

就像《经济参考报》所揭示的，直到2016年国务院推行盐业体制改革前，我国仍保持着食盐专营制度，出现了“不管你是否缺碘，都被要求强制补碘”的怪象，甚至发生过“跨地区用盐被处罚”的荒唐事件。

历史的经验告诉我们，任何脱离民生的经济政策，无论包装得多么光鲜，最终都会暴露出其本质。

汉武帝的盐铁专卖如此，今天的各种垄断专营亦是如此。

电视剧里的汉武帝

2016年国家印发《盐业体制改革方案》，终于让延续两千多年的食盐专营制度走向终结。

这不仅是经济体制改革的进步，更是对历史误读的纠正。

当我们重新审视历史时，应该清醒地认识到：汉武帝推行的“盐铁专卖”绝不是什么历史功绩。

正如《经济参考报》所言，取消盐业专营是“必要纠偏”。

而对历史的重新解读，何尝不是一种必要的思想纠偏？