《洛神赋》中的洛神是谁？有没有甄宓其人—《洛神赋》深析（上）

本文约3500字。

曹植的《洛神赋》是“求而不得”中式美学的代表。

文中那缥缈遥远，美丽多情的“洛神”更是让人难以忘怀。

千年以来，文中的“洛神”到底是谁？一直存在很大的争议。

有人甚至为了哗众取宠，不顾史实，杜撰了“甄宓”这样的虚假人名，加入了情色之恋来解读《洛神赋》，这无疑是对《洛神赋》最大的亵渎，也是对作者曹植这样“志深而笔长”、“梗概而多气”的建安文人的亵渎。

本文深析《洛神赋》，来还原“洛神”的隐喻。

让洛水微波至今荡漾建安风骨。

图1 《洛神赋图》局部（东晋•顾恺之）

曹操病逝洛阳后，曹丕继王位。曹植数次徙封。曹植的生活从此发生了变化。他从一个过着优游宴乐生活的贵族王子，变成处处受限制和打击的对象。

公元222年（黄初三年）四月，三十一岁的曹植被封为鄄城（今山东省菏泽市鄄城县）王。

曹植从京城洛阳返回封地，途中路过洛水，“背伊阙，越轘辕，经通谷，陵景山……秣驷乎芝田，容与乎阳林，流眄乎洛川。”

最后在“洛水之滨”，也就是洛水与伊河交汇处（古称“洛汭”，今洛阳市洛龙区李楼镇至偃师区岳滩镇一带），遇到了洛神，怀着无限的感伤，曹植写下了这篇千古绝唱《洛神赋》。

这里先插入一个非常重要的点，《裴注三国志•魏后妃传》记载：

“黄初元年十月，帝践阼。践阼之后，山阳公奉二女以嫔于魏，郭后、李、阴贵人并爱幸，后愈失意，有怨言。帝大怒，二年六月，遣使赐死（甄氏），葬于邺。”

也就是说，《洛神赋》写于甄氏被曹丕赐死的第二年。

图2 《洛神赋图》局部（东晋•顾恺之）

关于《洛神赋》中的“洛神”到底是谁，历来有三种说法。

第一种，唐人李善的“感甄说”。

李善在《昭明文选》中，对《洛神赋》注解道，《洛神赋》中的“洛神”就是曹植的嫂嫂甄氏。

李善的《昭明文选•注》中记载道：“曹子建（记曰：魏东阿王，汉末求甄逸女，既不遂。太祖回与五官中郎将，植殊不平，昼思夜想，废寝与食。黄初中入朝，帝示植甄后玉镂金带枕，植见之，不觉泣。时已为郭后谗死。帝意亦寻悟，因令太子留宴饮，仍以枕赉植。植还，度轘辕，少许时，将息洛水上，思甄后，忽见女来，自云：我本讬心君王，其心不遂。此枕是我在家时从嫁前与五官中郎将，今与君王。遂用荐枕席，懽情交集，岂常辞能具。为郭后以糠塞口，今被发，羞将此形貌重睹君王尔。言讫，遂不复见所在。遣人献珠於王，王答以玉佩，悲喜不能自胜遂作《感甄赋》。后明帝见之，改为《洛神赋》）。”

这种说法有明显的漏洞：

公元204年（建安九年），曹操攻破冀州邺城（今属河北省邯郸市），甄氏被曹操之子曹丕所纳。

1、 公元204年，甄氏二十三岁，曹丕十八岁，曹植才十三岁，怎么会和哥哥抢甄氏？还是一个比自己年长十岁的已婚女子，甚至还“昼思夜想，废寝忘食”！

2、 不敢想象，曹丕到底是什么心态，会“帝示植甄后玉镂金带枕”！

3、 曹植毕竟是帝王之后，是一代政治家和文人，年纪轻轻就会图谋兄妻，有这等“禽兽之恶行”？ 曹植再行为放任、不拘礼法，也绝不会做出此等事来。

4、 曹操去世后，曹植和曹丕关系如此紧张，曹植自己有很大的政治抱负，怎么会做出如此愚蠢之事？

所以，笔者认为，这种说法是无稽之谈。

第二种，刘克庄、何焯等人的“君臣说”。

刘克庄在《后村诗话》中记载道：“《洛神赋》，子建寓言也，好事者乃造甄后事以实之。使果有之，当见诛于黄初之朝矣。”

何焯论在《义门读书记•卷一》评价道：“植既不得于君，因济洛川作为此赋，托宓妃以寄心文帝，其亦屈子之志也。自好事者造为感甄无稽之说，萧统遂类分入于情赋，于植几为名教罪人。”

朱乾在《乐府正义•卷十四》评价道：“按《文选·洛神赋》注载子建感甄事，极为荒谬……然则《洛神》一赋，乃其悲君臣之道否，哀骨肉之分离，托为神人永绝之词，潜处太阴，寄心君王，贞女之死靡他，忠臣有死无贰之志，小说家附会“感甄”，李善不知而误采之，不独污前人之行，亦且污后人之口。”

潘德舆在《养一斋诗话•卷二》评价道：“即《洛神》一赋，亦纯是爱君恋阙之词。其赋以“朝京师，还济洛川”入手，以“潜处于太阴，寄心于君王”收场，情词亦至易见矣。盖魏文性残刻而薄宗支，子建遭谗谤而多哀惧，故形于诗者非一，而此亦其类也。首陈容色以表其才，次言性修以表其德，继以狐疑为忧，终以交结为愿，岂非诗人讽托之常言哉？不解注此赋者，何以阑入甄后一事，致使忠爱之苦心，诬为禽兽之恶行，千古奇冤，莫大于此。予久持此论，后见近人张君若需《题陈思王墓》诗云：‘白马诗篇悲逐客，惊鸿词赋比湘君。’卓识鸿议，瞽论一空，极快事也。”

丁晏在《曹集诠评•附录》评价道：“又拟宋玉之辞为《洛神赋》，托之宓妃神女，寄心君王，犹屈子之志也。而俗说乃诬为‘感甄’，岂不谬哉!余尝叹陈王忠孝之性，溢于楮墨，为古今诗人之冠，灵均以后，一人而已。”

……

以上评论家们其实基本已经道出了为什么《洛神赋》中的“洛神”不是甄氏的原因。

除了上文说到的年龄、伦理和政治因素之外，再有就是结合曹植当时的情境和政治抱负。

那就是“寄心君王，犹屈子之志也”。

其实，李善在《昭明文选•注》中记载道：“《汉书·音义》如淳曰：宓妃，宓羲氏之女，溺死洛水，为神。”

《洛神赋》中的“洛神”就是《汉书》中的“宓妃”，以美人、香草等来喻已怀才不遇，以神话形象寄寓政治抱负，是先秦以来文人的惯用笔法。

屈原在《离骚》里用追求香草美人来比喻追求理想和君主。宋玉的《神女赋》等都沿用了这种用女性形象寄托政治情怀或人生感慨。

《洛神赋》本来就是曹植在严重失意之下，甚至生死难料的人生场景中，借洛神故事抒发自己报国无门，思君的情形和一吐人生失意的惆怅。

还有人认为《洛神赋》所描写的其实是曹植的亡妻崔氏。

《裴注三国志•崔琰传》中记载：“植，琰之兄女婿也。太祖贵其公亮，喟然叹息，（《世语》曰：植妻衣绣，太祖登台见之，以违制命，还家赐死。）迁中尉。”

公元218年（建安二十三年），曹操在邺城建成铜雀台后颁布《内诫令》：“吏民多制文绣之服……吾衣皆十岁也，岁岁解浣补纳之耳”，严禁奢靡。

而同年，崔氏就在一次重要宴会中，穿着华丽而被曹操赐死。

有人推测《洛神赋》其实是曹植怀念当年与妻崔氏一同度过的美好时光有感而作，其形象鲜明而具体，绝不似由想象。

其实这种说法，未免太过寻常化，如果只是怀念妻子，似乎不需要如此含蓄影射，虚无缥缈，还假借“洛神”之名。

曹植的嫂子甄氏，在所有相关史书中一直没有名，只有“甄氏”和“甄后”。

《裴注三国志•魏后妃传》记载：“文昭甄皇后，中山无极人，明帝母，汉太保甄邯后也，世吏二千石。父逸，上蔡令。后三岁失父。”

《裴注三国志•魏后妃传》记载到：“延康元年正月，文帝即王位，六月，南征，后留邺。黄初元年十月，帝践阼。践阼之后，山阳公奉二女以嫔于魏，郭后、李、阴贵人并爱幸，后愈失意，有怨言。帝大怒，二年六月，遣使赐死，葬于邺。”

《三国志·明帝纪》中，曹叡即位后下诏：“母甄氏……可追谥曰文昭皇后。”都没有“甄宓”一说。

直到唐人李善在《昭明文选•注》中记载道：“《汉书·音义》如淳曰：宓妃，宓羲氏之女，溺死洛水，为神。”，又在后边批注了“植还，度轘辕，少许时，将息洛水上，思甄后，忽见女来，自云：我本讬心君王，其心不遂。”等字，所以，就有了“甄氏”即是“甄宓”的牵强附会的影子。

再后来，唐传奇中佚名著的《洛神传》，首次将“甄”和“宓”关联起来，但也没有直接出现“甄宓”两个字。

这里强调一下，《三国演义》中，也只是“甄氏”，没有出现“甄宓”两个字。

到底是那部书里第一次出现“甄宓”两个字，已经不可考。

后世小说、笔记附会出的“甄宓”的名字，纯属文学虚构，毫无可靠史料支撑。而且是先把李善解读的“宓妃”和“甄氏”强行结合，再反推曹植的嫂嫂“甄氏”就是“甄宓”，显然是倒果为因的逻辑错误！

曹植在《君子行》中有道：“君子防未然，不处嫌疑间。瓜田不纳履，李下不正冠。嫂叔不亲授，长幼不比肩。”他明确的提出君子叔嫂避嫌的主张。

而且曹植是“建安风骨”的代表人，他“骨气奇高，词采华茂，情兼雅怨，体被文质”，承载着“志深而笔长”的家国情怀与人生理想。怎么可能在政治最敏感的时刻，用“洛神”来影射自己的嫂子？

将《洛神赋》解读为隐秘私情，是对“建安风骨”的矮化，不是完全无视基本史实，违背政治常理，对曹植这个人的不理解，就是只顾哗众取宠，曲解文学内涵。

将《洛神赋》解读为隐秘私情，无疑是对曹植本人的极大曲解，对曹植“建安风骨”的矮化，更是对千古绝唱《洛神赋》的亵渎。

图3 《洛神赋》局部（元•赵孟頫）