地名错位的迷失：今高邑县虚构刘秀登基地在今高邑

在中国县域历史叙事的建构中，存在一种值得警惕的现象：部分地区通过模糊行政区划的历史变迁，将地名与已经变迁的政区进行简单嫁接，从而虚构历史关系，将本来不发生其辖域的历史事件，虚构伪造为其。今高邑县对东汉高邑县（原鄗县）的"祖统认领"便是典型案例。事实上，今高邑县的历史根基是战国至北齐的房子县，与东汉高邑县在地理疆域、行政脉络、文化地标上存在本质区别。这种将"同名"等同于"同源"的认知谬误，不仅误导公众历史认知，更消解了历史地理的严肃性与真实性。

要厘清这一认知误区，首先需要还原两个核心政区的历史面目。西汉至东汉时期，冀州常山郡境内并存着两个独立的县级政区：鄗县（东汉改称高邑县）与房子县，二者疆域不重叠、治所相分离，是完全不同的行政单元。

东汉高邑县的前身是鄗县，其核心区域在今邢台市柏乡县境内。《后汉书·光武帝纪》明确记载，建武元年（25年）刘秀"即皇帝位于鄗南千秋亭"，随后"诏改鄗县为高邑县"。这一政区的治所位于今柏乡县固城店镇（鄗城遗址），其辖域涵盖今柏乡县大部分地区，境内拥有鄗城、千秋亭、柏乡侯国故城、汉牡丹园等东汉高邑县四大核心地标，构成了完整的历史地理单元 。北魏郦道元《水经注》更精确标注了千秋亭"在鄗县故城（郝城）南"的位置，与柏乡县固城店镇东南的千秋亭遗址完全吻合，形成文献与考古的双重印证。

与此同时，今高邑县境当时属于房子县管辖。房子县始建于战国时期，初属中山国，后归赵国，西汉正式置县，治所在今高邑县西南7.5公里的古城村。考古发现证实，房子城遗址现存南北600米、东西1300米的城垣遗存，地表散见汉代陶片、青铜器物及五铢钱，充分印证了这里作为县级治所的历史真实性。东汉时期，房子县与高邑县同属常山郡管辖，但始终保持行政独立，《后汉书·郡国志》清晰记载二县并列存在，并无隶属或继承关系 。历史无任何记载刘秀登基地在房子县（含今高邑县）的记载。

这种政区分离状态持续了三百余年，直到北齐天保七年（556年）才发生重大调整：北齐朝廷将房子县和高邑县合并，新县名称取高邑，县治所设于房子县地（今高邑），这一变动仅是行政区划的技术性调整，并非现代意义上的"政权传承"，更未改变两地的历史根基——原房子县与东汉高邑县仅存在三四十年的短暂的行政合并关系。

隋代是理清两地关系的关键转折点。开皇六年（586年），隋朝重新析置房子县（后改称临城县）；开皇十六年（596年），又从原东汉高邑县故地析出柏乡县。这一调整彻底还原了历史地理格局：今柏乡县继承了东汉高邑县的核心区域及全部历史地标，今高邑县则以原房子县东北部为基础重新建制，二者从此成为疆域分明的独立县域。唐代宰相李吉甫作为距此最近的赞皇县（原房子县）人，其赞皇地和今高邑都同属房子县，可以说是老乡，其权威地理文献《元和郡县志》，明确记载今高邑县属"房子县地"，今柏乡县为"汉高邑县地"，彻底否定了两地的传承关系 。

然而，今高邑县却刻意回避这一历史分野，通过三重叙事策略建构虚假的"祖统"：

地名偷换术的运用最为典型。该县官方资料宣称"公元25年，东汉光武帝刘秀在高邑城南'千秋台'登基称帝，诏改'鄗'为'高邑'，县名沿用至今" 。这一表述刻意模糊了"鄗改高邑"发生在今柏乡县境内的史实，将北齐以后的高邑县治所与东汉高邑县治所进行时空嫁接。事实上，刘秀登基的"千秋亭"位于今柏乡县，明嘉靖年间高邑知县周至德修建的"千秋台"仅是后世纪念建筑，二者相隔1400余年，却被强行赋予"历史延续性"。

行政区划史的选择性剪裁同样值得警惕。高邑县叙事强调北齐"移高邑县治于今址"的调整，却隐瞒了隋代重新析置柏乡县、房子县的关键事实，将短暂的行政合并曲解为"历史传承"。这种叙事故意混淆"治所迁移"与"疆域继承"的本质区别——现代高邑县仅继承了"高邑"这一名称和房子县的地理空间，并未获得东汉高邑县的核心区域与历史记忆。正如东汉高邑县境内的鄗城、千秋亭、汉牡丹、柏乡城等四大地标从未出现在今高邑县疆域内，所谓"祖统"缺乏任何物质载体 。

纪念符号的权威性盗用进一步强化了错误认知。今高邑县将明代修建的千秋台列为"刘秀登基台"，纳入县级文物保护单位，并以此为核心打造"刘秀公园"等文化景观 。这种做法利用公众对文物保护体系的信任，将后世纪念建筑伪装成历史现场。却对《水经注》、《元和郡县志》、《东观汉记》等更早文献的明确记载视而不见，陷入虚构历史遗迹的的造假行列。

将房子县故地虚构为"东汉高邑县祖统"的认知谬误，其危害远超简单的历史知识偏差，实质上构成对历史地理主体性的消解。这种消解体现在三个维度：

对历史真实性原则的破坏最为直接。历史地理学的核心原则是"时空对应"，判断古今政区关系必须满足治所连续性、核心疆域稳定性、文化地标继承性等多重标准。今高邑县的做法完全背离这些原则，将"同名异地"的偶然现象升格为"历史必然"，导致公众产生"现代地名=古代政区"的认知错觉。当县级行政单位都可以随意嫁接历史脉络，历史的客观性根基便会动摇。

文化遗产的错位解读同样令人忧虑。房子县作为战国至北齐的重要政区，其故城遗址（今高邑县古城村）是河北省重点文物保护单位，出土的汉代器物、城垣遗存具有独立的历史价值。但今高邑县却将宣传重点放在虚构的"刘秀登基"叙事上，忽视本土真正的历史遗产。这种"舍本逐末"的文化策略，导致房子县的历史记忆逐渐模糊，而东汉高邑县的文化符号又被错误挪用，造成双重的历史失忆。

更为深远的危害在于对地方文化认同的扭曲。真正的文化自信应当建立在对本土历史的准确认知之上，房子县原本拥有"尧封丹朱为房侯"的传说体系、战国至汉代的城垣遗存等独特历史资源。而今高邑县却舍近求远，通过攀附刘秀登基这一历史IP来塑造地方形象，这种"借名增辉"的做法本质上是对本土历史主体性的否定。短期看可能获得旅游开发的收益，但长期必然导致文化认同的混乱——当年轻一代接受的是虚构的历史脉络，地方文化的根脉传承便无从谈起。

刘秀登基地的争议与高邑县"祖统虚构"的本质，是如何正确处理古今政区关系的典型案例。历史地理学的研究早已证明：东汉高邑县（鄗县）的历史脉络由今柏乡县继承，其核心地标、文献记载、考古证据构成完整的证据链；今高邑县的历史源头是房子县，二者仅在北齐至隋初有过短暂的行政合并，且现代县名的继承并不等同于历史脉络的延续。

纠正这一认知误区，需要建立"历史地理三原则"：一是治所连续性原则，判断古今政区关系必须考察治所是否存在直接的空间传承；二是核心地标原则，历史事件的发生地与纪念地必须有明确的物质遗存支撑；三是文献链条原则，政区沿革必须有连续的史料记载佐证，不能依靠碎片化信息主观建构。

历史不是可以随意嫁接的符号，地名更不是攀附历史荣光的工具。今高邑县真正的文化财富，在于其境内的房子县故城遗址所承载的战国至汉代历史，而非虚构的"东汉高邑县祖统"。唯有尊重历史地理的客观规律，立足本土真实的历史遗产，才能构建起真正坚实的文化认同，让每一处遗址都讲述属于自己的真实故事。

1993年版《河北省志》明确记载，刘秀继帝位于鄗（今柏乡县东北），今高邑仍然伪造刘秀登基在今高邑的历史事实。

今高邑仍然伪造历史说刘秀登基是在今高邑县。

民国《河北通志稿》明确记载今高邑在东汉是房子县地，今柏乡是东汉高邑县地，今高邑县仍然伪造刘秀登基在房子县（今高邑）的历史。

鄗城遗址和千秋亭遗址明确在柏乡县，今高邑县仍然伪造刘秀登基在今高邑县（原房子县）的历史。

柏乡县志中的古鄗城遗址

河北省志对北齐以前高邑县（古鄗城）均明确是在今柏乡县。