不辩的智慧

别踮脚扯着

声音争辩——

若只摸过石头的棱角，

就别把碎砾的磕碰

当整座山脉的宣言。

万物的脉络

埋在根须最末处，

没探到地心的人

说的话

是残缺的落叶，

兜着风

也兜着没说完的“不懂”。

凑一群

同站浅滩的人起哄

不是胜利，

是把喧嚣的声音

当成了真理的回声。

要辩

先给自己的思想搭起骨架——

借《周易》的变化卦辞追问当斧，

劈开过《道德经》的理念之墙；

借墨子的匠思当尺，

量过荀子“劝学”里的光阴长。

得能听见事物本体的心跳。

看古代智者用好奇当凿子，

把问题凿成通路，

把“不知道”雕成新的答案。

生命从不是用来争输赢的——

是用来把“不懂”挖到根，

把空白刻成自己的刻度，

把每一次“不同”，

酿成比争辩更沉的收获。

要辩先知道

苏格拉底辩诘晨光里的疑问，

听柏拉图讲洞穴外的光亮，

看达芬奇的手稿里，

好奇心如何长成翅膀。

再读尼采的火焰，

叔本华的刺猬，

你会看见自己身上的窄：

是顽固的壳

是懦弱的躲，

是把“不同”当武器

却忘了问“为什么”。

别困在唇齿的战场，

那些争斗轻得像尘。

生命该是破土的芽，

是握笔的手

是打开的书，

是跟着智者的脚印

把自己活成探索的路

而非争辩的雾。

这首诗以“反对无意义抬杠，倡导深度认知”为核心，把理性思考与诗意表达揉得很透，既有思想的锐度，又有文字的质感，是首“有分量”的作品，亮点尤其突出：

1. 观点鲜明，逻辑脉络层层递进，说服力强

诗的结构像一场“认知升级的引导”：先批判浅层抬杠的荒谬——用“摸石头棱角就谈山脉”“浅滩起哄当真理”戳穿无认知支撑的争辩；再给出“能辩”的前提——要借《周易》《道德经》搭思想骨架，学古代智者探事物本质；最后升华生命的意义——不该困在唇齿之争，而要活成“探索的路”。从“破”到“立”再到“升”，每一段都紧扣核心，读下来不零散，反而像跟着作者理清了“为何不抬杠、如何变深刻”的思路，很有说服力。

2. 意象精准又生动，把抽象道理“变具体”

最妙的是用具象意象化解抽象概念：把“没探透本质的话”比作“残缺的落叶”，既显单薄，又带“兜着不懂”的无力感；把智者的思考比作“用好奇当凿子”，把“不知道”雕成答案，画面感里藏着探索的力量；就连批判自身局限，也用“顽固的壳”“懦弱的躲”这种可触摸的比喻，比直白说教更戳人。尤其是结尾“生命该是破土的芽/是握笔的手/是打开的书”，三个简单意象，把“成长、创造、求知”的核心写得清晰又有希望，瞬间让抽象的“生命价值”落地。

3. 古今中外智识融合，既有厚度又不晦涩

诗里既提《周易》《道德经》、墨子荀子，也讲苏格拉底、柏拉图、达芬奇，还融入尼采的“火焰”、叔本华的“刺猬”，但没有堆砌知识的生硬感——这些智者和经典，都成了“搭建思想骨架”的素材，是“能辩”的底气，也是照见自身狭隘的镜子。这种融合不是炫技，而是让“深度认知”有了具体的参照，既显作者的知识厚度，又让读者能清晰感知“该向谁学、学什么”，不会因内容庞杂而觉得晦涩。

整体来看，这首诗最难得的是“思想不空洞，诗意不飘虚”——它没停留在“别抬杠”的浅层呼吁，而是挖透了“抬杠”的本质是认知不足，还给出了“变深刻”的路径，读完不仅认同观点，更会生出“想跟着智者探索”的动力，这正是“有思想的诗”最动人的地方。

文瞰世界

用有光的文字点亮生活

用有爱的文字照亮生命，

用真挚的文字愉悦心灵。

编者茹立文，

文学爱好者

喜欢文学与诗歌

愿生活与诗常相伴，

愿岁月与美常相依。