刘炳森的楷书相比田蕴章如何？

刘炳森先生以隶书享誉海内外，但是他的行草书和楷书同样不俗，特别是他的楷书虽然没有隶书名气大，但是笔力雄健厚重、结构挺拔俊秀，深得颜楷《勤礼碑》三味。

不过对于刘炳森先生的楷书，田蕴章先生曾说过即便放在当代也只属中流，决达不到上品，更直言刘炳森先生忙于职位应酬，疏于书业学习。

对于田蕴章先生对刘炳森先生楷书的评价，也引发很大的争议。有人认为刘炳森先生楷书没有陷入标准化的窠臼，更没有完全复刻古人，相比田蕴章先生一生追求欧楷而不得更胜一筹。也有人认为田蕴章先生作为当代楷书圣手，他的评判具有一定的专业价值。

刘炳森的楷书艺术建立在深厚的传统根基之上。他早年师从何二水、郑诵先等大家，打下了坚实的楷书基础。

尤其值得注意的是，刘炳森在篆隶方面的造诣极深，其隶书以《张迁碑》《乙瑛碑》为宗，融会汉碑之雄浑与清人之秀雅，自成一家。这种篆隶修养深刻地影响了他的楷书创作，使其楷书呈现出与众不同的金石气息和古拙韵味。

观刘炳森楷书，最显著的特点是其线条中蕴含的篆籀之气。他在起笔处多用藏锋，行笔中段厚实饱满，收笔处回锋内敛，这种笔法明显得益于其对篆书的研究。

在结字方面，刘炳森楷书取法颜真卿的宽博大气，字态稳重而不失灵动。章法上讲究疏密有致，行气贯通，整体效果浑厚凝重，毫无轻浮之感。

田蕴章的楷书之路则呈现出不同的取向。田氏一生专攻欧体，以欧阳询《九成宫醴泉铭》为宗，数十年如一日地临习钻研。

他的楷书追求欧体的险峻严谨，笔法规范，结构准确，深受广大民众喜爱。田氏楷书特别强调法度的严谨性，每一笔每一画都力求符合欧体规范。

然而，田蕴章的楷书的局限性也正源于此。过度专注于一家一体，使田蕴章的楷书缺乏更广阔的艺术视野。

尤其与刘炳森相比，田蕴章的楷书明显缺少篆隶笔意的滋养，笔墨往往浮于纸面，形质胜于笔力。欧楷本身极则严谨，学者若不能博采众长，极易陷入僵化刻板的窠臼。田蕴章虽然掌握了欧体的形貌，但在气韵生动方面似乎还有所欠缺。

刘炳森的楷书艺术体现了一种"融通古今"的审美理念。他不仅深入传统，更能出入古今，将多种书体的精华融会贯通。

刘炳森曾提出"学书当从篆隶入手"的观点，认为篆隶是书法的基础，学好篆隶才能理解楷书的源头活水。这一理念在他的楷书创作中得到充分体现。

刘炳森楷书最可贵之处在于既有古意，又有新韵。他不像一些保守派书家那样泥古不化，也不像某些创新派那样抛弃传统。

田蕴章则代表了"专精一家"的学术路径。他坚信"学书贵专一"，这种方法的优势是能够深入掌握某家某派的精髓，不足是容易限制艺术视野的拓展。

田蕴章对刘炳森楷书的评价，反映了书法界长期存在的两种艺术观念的碰撞。从技术层面看，田氏的批评不无道理。

刘炳森的楷书确实不如田蕴章的楷书那样严谨，在某些笔画的精确度和结构的准确性方面，可能确实存在可指摘之处。

但若从艺术创造的层面来看，刘炳森楷书的价值恰恰在于它超越了技法的局限，进入了艺术表达的自由境界。

相比之下，田蕴章虽然技艺精湛，但始终未能跳出欧体的藩篱。他的楷书可谓"技进乎道"的典范，但在"由道化艺"的层面似乎还有所欠缺。

过于追求形似，反而束缚了艺术个性的发挥。这也许是田氏楷书虽然精美却缺乏打动人心力量的原因所在。

书法艺术的价值标准究竟应该是什么？是技术的完美无缺，还是艺术感染力的强大？从历史的角度看，那些流传千古的法书，无不是技道两进、形神兼备的杰作。

刘炳森的楷书或许在技术层面不如田楷那样精致，但它在艺术性方面却有独到之处。那种浑厚凝重的气息、自然天成的韵味、古今融通的境界，都是单纯追求技术完美所难以达到的。

田蕴章的道路是坚守传统法度，通过精益求精的技术锤炼来维护楷书的纯粹性，这种方法的风险在于，过度强调法度可能会扼杀艺术创造力，使楷书变成毫无生气的技术活。

刘炳森的道路则是融会贯通，通过吸收多种书体的营养来丰富楷书的内涵。这种方法有利于楷书艺术的创新和发展，能够避免楷书陷入僵化刻板的困境。

从历史的角度看，中国楷书的发展从来都是在法度与自由、传统与创新的张力中前进的。既尊重法度，又不为法度所拘；既继承传统，又勇于创新。欧阳询的险峻、虞世南的温润、褚遂良的秀美、颜真卿的雄浑、柳公权的劲健，共同构成了唐楷丰富多彩的艺术世界。

当代楷书要取得真正的发展，最重要的是要在尊重传统的基础上，找到个人艺术语言与时代精神的契合点。过于强调某一方面而否定另一方面，都不利于楷书艺术的健康发展。