曹颖甫的老师，有汗与无汗，看似小小不同，却直接决定用药方向！

曹颖甫的老师曾讲过一个医案。南阳桥有三位宰猪的伙计，一天几乎同时病倒，症状非常相似：头痛、怕冷、脖子和后背发紧，脉浮而数。仔细分辨，其中两人没有出汗，一人却有些出汗。老师当时就依照《伤寒论》的辨证原则来用药：无汗的两人服葛根汤，有汗的那位去掉麻黄，用桂枝汤加葛根。结果三人都很快痊愈。后来追问原因，才知道他们半夜起身宰猪，正是深夜寒气入体的结果。

老师在案后特别指出，屠宰的工作既耗体力，又常年俯首弯腰，肩颈紧张，再遇风寒，更容易被邪气侵袭。所以三人发病的部位都集中在项背。虽是同一环境所致，但证候却有细微差别。有汗与无汗，看似小小不同，却直接决定用药方向，这正体现了中医“同病异治”的精神。

曹颖甫的老师还引《内经》之语，说“冬不藏精，春多温病”。富贵人因纵欲损精会在春天生温病，而劳苦之人则因过度耗力，津液同样损伤，也会出现温病。三位宰猪的伙计就是如此。夜寒加劳累，本就精气亏损，更容易受风。无汗的病人，是“刚痉”的初步，《伤寒论》说：“太阳病，无汗，小便少，气上冲胸，口噤不得语，欲作刚痉，葛根汤主之。”而有汗的，则是“柔痉”的先兆，“太阳病，项背强，反汗出恶风者，桂枝加葛根汤主之。”老师正是依据这些原文来辨证，所以能药到病除。

谈到葛根，老师特别强调，《神农本草经》记载它能治“消渴、身大热”。温病本就津液亏损，渴饮明显，而葛根能生津止渴、解肌退热，正中要害。更妙的是古书还说“能起阴气，解诸毒”，换成现代的说法，大致可以理解为激发免疫力、抵御病邪。曹颖甫的老师甚至举例，把葛根和免疫学联系起来，再看《葛根芩连汤》时，就更觉得契合。这种古今对照的思路，让经典药物的意义更加鲜明。

曹颖甫看来，这个案例证明《伤寒论》并不缺少温病的方子。葛根汤治疗太阳温病的说法，不仅符合《内经》《本草》，也符合仲圣原文和实证医案。许多前人以为《伤寒论》残缺，缺少温病方剂，所以温病学派另立门户。其实仔细体会，温病方剂并未失落，只要辨证得当，仍在书中。葛根汤就是一个铁证。

因此，曹颖甫认为，一旦承认葛根汤可以主治太阳温病，《伤寒论》的价值就会被重新认识。原本被认为有所缺憾的经典，其实依然完整；而温病学派借口“缺方”所建立的壁垒，也就站不住脚了。从此若能回归仲圣之道，中医学的发展才会更加统一稳固。

总结这则医案，我们始终强调的不是单纯的治愈，而是经典思路的精准。三位屠户同病却不同治，恰恰显出辨证论治的要义。葛根汤既能解表退热，又能生津润燥，还能与现代免疫理论相通。曹颖甫的老师以此例来说明，《伤寒论》不仅是古人智慧的结晶，也能为今人继续指路。