执今之道（老子哲学研究之二十五）

本章体现出了老子帛书本的颠覆性价值。

高明先生讲：一字之差，可正千年之谬；一句之复，足显百家之蔽。帛书本的优越性不仅在于版本古早，更在于其保存了道家思想中最富革命性的内核——拒绝将道固化为教条，坚持在动态实践中体认永恒。这对陷入复古与虚无的两极撕扯，恰是一剂良方。

第四章 执今之道（帛书校定本）

视之而弗见，名之曰微；

听之而弗闻，名之曰希；

捪之而弗得，名之曰夷。

此三者不可致诘，故混而为一。

一者，其上不攸，其下不忽；

寻寻兮不可名也，复归于无物。

是谓无状之状，无物之象，是谓忽恍。

迎之不见其首，随之不见其后。

执今之道，以御今之有；

以知古始，是谓道纪。

大义:

看它却看不见，称之为“微”；

听它却听不到，称之为“希”；

摸它也摸不着，称之为“夷”。

这三种特性无从追问，只能混同为“一”。

这个“一”，它的上部不显得光亮，下部也不昏昧；

绵绵不绝而难以名状，最终仍归于“无物”。

这就是“没有形状的形状，没有物体的形象”，恍恍惚惚。

迎着它，看不见它的头；跟着它，看不见它的尾。

把握现今的“道”，用来驾驭当下的万有；

凭此推知远古的本始，这就叫做“道的纲纪”。

核心概念解析:

1， “微、希、夷”：分别指“无形”（视不可见）、“无声”（听不可闻）、“无迹”（触不可得），三者共同描述“道”超越感官经验的特性 。 “混而为一”：三者本为一体，无法强行区分，体现“道”的浑沌整体性 。

2， “其上不皦，其下不昧”：道无光明与昏暗的二元对立，超越一切具象范畴 。

“忽恍”（或作“沕望”）：似有似无、非实非虚的状态，是“无状之状，无物之象”的具象化表达 。

3，“执今之道，以御今之有”：把握当下显现的“道”（规律），驾驭现实问题。此句帛书版为 “执今之道”，传世本误作“执古之道”，一字之差颠覆道家顺应时势的核心思想 。

“以知古始”：通过当下规律追溯宇宙本源（“古始”），形成“今—古—今”的认知闭环 。

“执今御今”强调： 当下即永恒，道在当下显影，非固守古代教条； 以今推古，打破线性时间枷锁。 道家主张 “与时迁移，应物变化”，反对用古法解决今事。如庄子讽孔子执周礼若“取履迹而忘足”。

本章讲述了道体的双重意义，其一道的形上本体，超越时空、无形无名的终极实在（“无状之状”）； 其二道的实践纲领，把握当下规律（“道纪”）以贯通古今，实现 “知古始”而“御今有”的智慧 。

根据高明《帛书老子校注》对第十四章的严谨考辨，帛书本与传世本（以王弼本为基准）的差异虽集中于字词层面，却深刻影响了哲学内涵的诠释方向。

解读:

本章为传世本的第十四章，帛书本与传世本颇有不同之处。

1，感知逻辑的递进性

帛书本作：“视之而弗见，名之曰微；听之而弗闻，名之曰希；捪之而弗得，名之曰夷。”

高明先生指出此句呈现从视觉（“微”）→听觉（“希”）→触觉（“夷”）的认知递进，符合人类由表及里的感知规律。

传世本问题调换“微”“夷”顺序为“视之不见名曰夷……搏之不得名曰微”，破坏逻辑链条，使“夷”（本义“平”）从触觉错位为视觉，削弱描述的系统性。

2，道体统一性的强调

帛书本“三者不可致诘，故混而为一。一者，其上不皦，其下不昧。”

“一者”二字明示“道”作为统一本体的地位，是承接前文的核心转折。

传世本删去“一者”，仅保留“其上不皦，其下不昧”，弱化了“混而为一”向道体特性论述的过渡，割裂文本哲学严谨性。

帛书本保留“一者”强调道体统一性，使“混而为一”的结论自然延伸至道“不皦不昧”的超验性，形成“感知否定→本体确认→特性描述”的严密链条。

- 传世本删去“一者”，切断逻辑纽带，使“混而为一”沦为孤立断言。

3，时空描述的连贯性

帛书本：“随而不见其后，迎而不见其首。”

“随→迎”顺序暗合认知逻辑（先跟随观察再迎面验证），强化“道无始无终”的闭环结构。

传世本颠倒为“迎之不见其首，随之不见其后”，使“无首无尾”的表述失去内在因果关联。

4，帛书本“寻寻呵不可名也”：

“寻寻”既表延绵不绝（如《诗经》“寻寻其栗”），又含探索意味，生动传达道“周行不殆”的动态特质。

- 传世本作“绳绳不可名”：

“绳绳”仅形容“不绝貌”（《说文》），弱化为静态描述，丧失认知过程的张力。

5，核心命题的根本颠覆

帛书本：“执今之道，以御今之有。”

帛书甲、乙本皆作“今”，印证道家“应时变化”思想。

传世本问题篡改为“执古之道，以御今之有”，一字之变将动态实践扭曲为复古教条。

“执今”与“执古”的哲学分野

-帛书本“执今御今” 体现道家“与时迁移”的核心精神（《淮南子·齐训》：“圣人法与时变”）。其逻辑自洽性在于：道既“迎随不见首尾”（超验时空），人只能把握其在当下情境的显影。如《庄子》斥“尊古卑今”为“井蛙之见”，而帛书本正与之呼应。

传世本篡改为“古”字后，与老子批判周礼的立场矛盾（《道德经》第三十八章：“夫礼者，忠信之薄而乱之首”）。此版本被汉代儒学渗透，沦为“法先王”思想的附庸，背离道家反对教条的本旨。

通过帛书甲、乙本互校，证实“执今之道”为原始文本。此句与《道德经》其他章形成严密呼应：

- 第二十五章“独立不改，周行不殆”→道在运动中显现；

- 第四十一章“大器免成”（帛书本）→反“古制”崇拜；

反观传世本“执古之道”，在全书无任何支撑，系孤证。

高明先生认为汉代独尊儒术后，整理者刻意改“今”为“古”以附会儒家法先王理念（如董仲舒“奉天法古”）。此篡改与传世本删除“一者”同出一辙——弱化道的本体性，为“天人感应”论腾挪空间。