莫言的文学观·颁奖词·我们的态度

莫言不只一次强调文学不是唱赞歌的文学观，只不过在不同场合这一论断的表达方式略有差异。但大家听得较多的应该是：

“如果有谁想用文学来粉饰现实，用作品来赞美社会，我觉得这个作品是很值得怀疑的。我有一种偏见，我认为文学作品永远不是唱赞歌的工具。文学艺术就是应该暴露黑暗，揭示社会的不公正，也包括揭示人类心灵深处的阴暗面，揭示恶的成分。”

确实，在莫言的作品中，我们看不到他给中国和中国人民唱赞歌。关于这一点，诺贝尔文学奖的评选委员会的成员应该看得相当清楚，否则这个奖不一定能落到莫言头上。且看，评委会主席宣读的颁奖致辞：

“他给我们展示的世界没有真相、没有常识、更没有怜悯，那里的人们都鲁莽、无助和荒谬。”

“这一苦痛的证据就是中国历史上经常出现的吃人肉的风俗。在莫言的笔下，吃人肉象征着毫无节制的消费、铺张、垃圾、肉欲和无法描述的欲望。莫言的小说《酒国》中，最美味的佳肴是烤三岁童子肉。…… 他所描写的猪圈般的生活……M主义的恐怖以及今天的狂热生产至上。”

当然，这个颁奖词令读者看清了莫言的创作本质：胡编乱造，抹黑自己的祖国和人民到了何种地步，难怪有人用“LRFZ”来形容！

古今中外的文学理念和文学实践，几乎没有如莫言所说的那种极端。谁不知道月有圆缺，日有昼夜，天有凉热寒暑，有谁不知道要全面地认识和看待社会和事物。因此，即使从最普通的道理上讲，莫言的所谓文学不是唱赞歌的文学观，就是十分片面的，错误的。文学如果不能为美好的事物唱赞歌，那么，要文学何用？人民需要美好的事物，美好的生活，美好的心情。而作家的责任，就是要把这一切美好以文字的方式传递给人民。

2014年的《在文艺工作座谈会上的讲话》（以下简称《讲话》）指出：

“当然，生活中并非到处都是莺歌燕舞、花团锦簇，社会上还有许多不如人意之处、还存在一些丑恶现象。对这些现象不是不要反映，而是要解决好如何反映的问题。古人云，‘乐而不淫，哀而不伤‘‘发乎情，止乎礼义‘。文艺创作如果只是单纯记述现状、原始展示丑恶，而没有对光明的歌颂、对理想的抒发、对道德的引导，就不能鼓舞人民前进。应该用现实主义精神和浪漫主义情怀观照现实生活，用光明驱散黑暗，用美善战胜丑恶，让人们看到美好、看到希望、看到梦想就在前方。”

以中国第一部诗歌总集《诗经》为例，有歌颂劳动的诗篇：“十亩之间兮，桑者闲闲兮，行与子还兮。十亩之外兮，桑者泄泄兮，行与子逝兮。”有赞美君子风范的诗章：‌“淑人君子，其仪一兮。其仪一兮，心如结兮。”有夸奖美女的诗句：“窈窕淑女，君子好逑。”“手如柔荑，肤如凝脂。”……可以说，歌颂赞美是中国文学的一个重要传统，我们不但要继承，还要发扬光大。

《讲话》还指出：

“在有些作品中，有的调侃崇高、扭曲经典、颠覆历史，丑化人民群众和英雄人物；有的是非不分、善恶不辨、以丑为美，过度渲染社会阴暗面；有的搜奇猎艳、一味媚俗、低级趣味，把作品当作追逐利益的‘摇钱树‘，当作感官刺激的‘摇头丸‘；有的胡编乱写、粗制滥造、牵强附会，制造了一些文化‘垃圾”‘。”

众所周知，中国文学传统确实还有批评揭露的一面，但这种批评揭露是实事求是的，是反映社会生活发展规律的。是引人奋发，导人向上的。而不是胡编乱写，造谣抹黑的。例如堪称科举制度的病理切片的《儒林外史》，写了范进中举发疯、严监生临死惦记灯芯等情节，不是八卦式胡编，不是无稽之谈，而是有事实依据的，也符合一些人的病态心理，从而充分揭露科举扭曲人性与士人虚伪。顾炎武《日知录》对八股文的批评就可与此相互印证。但是《讲话》所指出的几大问题，显然不属于批判揭露之列。

莫言说，“文学艺术就是应该暴露黑暗，揭示社会的不公正”，这本身没问题。但他作品实际反映的情况看，有地地方不是暴露黑暗，而是先把光明抹黑，把好人当坏人，然后再进行所谓的批判。这就成为造谣污蔑，以谎言丑化祖国和人民以及我们进行的伟大事业。这种BG式的WJ之谈，带来巨大的危害：在国际视野中，它严重地危害了国家和人民的声誉，破坏了文明古国的形象，削弱了中国的国际影响力。事实证明，这种小说严重地污染了中国社会和人民精神卫生健康之生态环境，破坏了中国人民的自尊自爱自重自信，损害了广大人民的利益。更严重地是造成了民众的认知冲突与族群撕裂。

因此，批判莫言的文学创作，不但要剔除其作品中的D素与文化LJ，更要扫除莫言所谓文学只能批判揭露，不能歌颂赞美的错误文学观与思想理念，从而使中国的文学界与文化场，风清气正，海晏河明，人心良善，乾坤朗朗！

图片来源网络