《柔性思维教练》12：如何看待“西方伪史论”？

中国人对西方文明的崇拜，并非因为其历史悠久璀璨，而是近代被西方列强用坚船利炮打服的结果。否则，怎么从未见中国人崇拜古印度文明、古埃及文明？！——袁劲松

【健脑训练题11】如何看待“西方伪史论”？

1、动静系统思考

常规思维——西方历史大规模造假，骗了世界几百年，让中国人跪拜西方文明，丧失民族自信心。

系统思维——从系统思维视角正确分析评价“西方伪史论”

A、“西方伪史论”静态系统=正确的“西方伪史论”+错误的“西方伪史论”

B、“西方伪史论”动态系统=专家挖掘“西方历史造假”的前期阶段+全民挖掘“西方历史造假”的后期阶段

2、要素系统思考

“西方伪史论”系统的主要构成要素包括：

A、成果造假论

例如亚里士多德的著作都是现代人写的，不是古代人创作的。

B、人物造假论

例如历史上不存在亚里士多德这个著名学者。

C、条件造假论

例如亚里士多德时期，古希腊没有那么多羔羊皮可供他书写三百多万字的著作，而且靠他一个人也没有那么多时间书写创作。

D、遗迹造假论

例如现代发现的西方古代书卷、器皿、雕塑、建筑等都禁不起科学仪器年代测量，多为后世造假古董。

E、史书造假论

例如西方流传的历史书，不合逻辑、相互矛盾、杜撰虚拟、伪造改写的内容比比皆是。

3、联系系统思考

A、正向联系

各要素之间关系和谐，逻辑自洽，彼此支持印证。

例如：亚里士多德的学术成果与创作条件和谐统一，通过考古证明其三百多万字的著作有足够的书写羊皮，且其文字笔墨可以保留至今。

亚里士多德的学术成果与历史书籍和谐统一，通过多方面历史书籍考证，在古希腊时期亚里士多德确有其人，其生平轨迹清晰明确。

B、反向联系

各要素之间关系对立，逻辑无法自洽，彼此矛盾，漏洞百出。

例如：亚里士多德的学术成果与创作条件彼此矛盾，通过考古证明其三百多万字的著作在当时的畜牧经济条件下，不可能有足够的书写羊皮，而且当时的文字笔墨如果保留至今早已模糊不清。

亚里士多德的学术成果与历史书籍彼此矛盾，通过多方面历史书籍考证，无法证明在古希腊时期亚里士多德确有其人，其生平轨迹得不到有效印证。

4、结构系统思考

A、以考古研究为目标的“西方伪史论”系统结构

辨别真伪是核心，其他要素为辅。

以亚里士多德的学术成果为例，其真伪考古固然要考虑其他要素，但其他要素为假，并不等于学术成果为假。比如虽然亚里士多德时期的确没有足够多的羔羊皮来书写其三百多万字著作，然而也不排除当时亚里士多德的著作并非书写在羊皮卷上，而是写在其他材质上。后来他的弟子们根据亚里士多德的教学笔记，整理补充完善通过一代代学子们手抄在羊皮卷上保存。

所以从一个较大的时间尺度上来看，以条件证伪来否定亚里士多德不存在、或者认为其学术成果为假，是不严谨的考据。

目前考古界发现年代最早的有关《论语》的竹简是战国时期的《仲尼曰》，其时代为公元前400年至公元前300年之间，而据考证孔子生于公元前551年，逝世于公元前479年。

显然相距大约一百多年后发现的《仲尼曰》竹简并非孔子亲自手书，而是后世儒家弟子们的转抄之作，而且今天的《论语》的内容有多少是孔子真实语录，有多少是后世儒家弟子们在转抄时夹带的私货，现如今都已经无法具体考据。

因此，单纯靠现在考古发现的亚里士多德著作的书写材质保存、理论内容字数多少来推理亚里士多德不存在，其学术成果是假的，纯属简单幼稚之举，而不是严肃的科学考证。

B、以宣传炒作为目标的“西方伪史论”系统结构

抹黑批判是核心，其他要素为辅。

政治上抹黑批判的常用手段是结论先行，然后按照结论搜集相应的证据，或者故意炮制各种伪证。这种模式下生成的“西方伪史论”显然是不可信的，但遗憾的是它却能通过标新立异，令世人耳目一新，炒作出巨大的流量博取大众眼球注意力。

还是以亚里士多德的学术成果为例，否定者不管找到多少“不可能”的证据，都绕不过一个巨大明显的事实——亚里士多德的学术成果是客观存在的！

按照一般逻辑来推理，假如亚里士多德是不存在的，是不可能有足够的羊皮卷来书写其三百多万字的著作，那么这些辉煌璀璨的理论研究成果真正的作者又是谁呢？

显然，能够有如此之高、如此之多的学术理论创新者在历史上不可能是泛泛之辈，也不可能有一群近代学者们甘愿奉献，默默无闻拼命造假。

那么，真正问题就来了——“原作者是谁”？

如此明显的破绽漏洞，为什么那些炒作“亚里士多德之伪”的学者们却视而不见，有意识回避了呢？

显然，这不符合科学研究者的探索态度，倒更像是政治学棍的谄媚做派。

“自有大儒，为我辩经”的现象不仅在古代比比皆是，在现代更是普遍现象。

所以，一般人如果不具备专业知识储备，或者敏锐的思辨能力，很容易就被以宣传炒作为职业的学者或自媒体大V们带到“认知陷阱”中，被洗脑收割了智商税，还心悦诚服，自以为开悟了。

注1：“造假”，自人类诞生后就一直存在，而且著名的历史学家尤瓦尔赫拉利还认为正是因为具有“虚构造假”的超能力，所以人类才能在与其他物种竞争中获胜，脱颖而出成为地球的主宰，创造了璀璨的文化文明。

注2：任何时代，任何领域，都存在着大规模“造假”行为，无论是宗教造假、政治造假，还是经济造假、教育造假；无论是国家宏观层面的造假，还是微观社交层面的造假，都是一种常态常识。就像不管现代科学承不承认，宗教信徒们一定坚信头顶之上有神灵，祂不仅创造了世间万物，还负责庇护人类免受灾难困苦。从某种程度讲，“假”已经成为人类社会躯体内不可或缺的重要组成部分，只有幼稚单纯的人们才会对此大惊小怪。

所以，西方对历史大规模造假是正常的，不造假反倒显得不正常。因为，历史领域从来就不是一片纯粹的净土，古今中外概莫能外……

注3：西晋出土的战国竹简《竹书纪年》对三皇五帝的记载与儒家经典存在着显著差异，禅让制度充满的血腥暴力，帝王世系也并非“天下为公”上位的道德选拔。由此可见，东方历史经典中造假作伪的现象也是源远流长。

据说，孔子在重新编纂《春秋》时运用“笔削”手法做了大幅度整改，即符合儒家价值观的内容取之，不符合儒家价值观的内容去之。这种以局部真实扭曲历史全貌的治学态度，显然不是那么诚实可信。

千古圣人尚且如此，其徒子徒孙们的学术可信度则可想而知。所以，在历史作伪方面，东方与西方不过多少的差距，而非有无的区别。

注4：西方伪史论有正确的学术考据，也虚假的宣传炒作，对于前者没什么可反驳的，但对于后者大众则需要小心谨慎，自己带着脑子去思考那些新奇的观点，以及炒作者背后的目的，以防上当受骗，让自己的头脑变成别人思想的跑马场。

另外需要特别说明一点，发现西方人大规模历史造假，对于增强民族自信心没多大作用。因为，中国人对西方文明的崇拜，并非因为其历史悠久璀璨，而是近代被西方列强用坚船利炮打服的结果。否则，怎么从未见中国人崇拜古印度文明、古埃及文明？！

中国人真正的民族自信心来自抗美援朝打出来的胜利威风，来自两弹一星硬撑起来的腰杆子，来自GPT排名世界第二的苦干奋斗，从来不是靠贬低对手历史获得的。

比拼谁的老祖宗更荣光，或者更卑俗，多是不肖子孙的作态，因为他们自己实在没什么可夸耀的的，所以只好拿历史说事，来为自己遮羞美化，这种低俗行为普通人做出来或许显得幼稚可笑，而专家学者做出来就只配一个字——呸！