曾翔这个观点，不是他的观点，而是赵之谦的观点

昨天发表的文章说曾翔认为书家有两种最高境，三岁稚子与“人书俱老”的老者，结果大家是反对声和骂声一片，说曾翔怎么怎么了。其实这个观点是赵之谦的观点，曾翔也没有说清楚。

赵之谦在《章安杂说》中写道：“书家有最高境，古今二人耳。三岁稚子，能见天质；积学大儒，必具神秀，故书以不学书， 不能书者为工。”我们怎么来理解赵之谦的这句话呢？我个人认为赵之谦的这个观点不仅深刻揭示了书法艺术的核心要义，也为我们理解书法之美提供了独特的视角。

这个观点我个人意见是，可能是说的书法的两种极致状态的象征，即“三岁稚子”与“积学大儒”。

“三岁稚子，能见天质”，是说孩童未经世俗规训、未受技法束缚，其书写中蕴含着最本真的生命力：直率、自然、无刻意雕琢，这种“天质”是艺术最珍贵的“初心”，是后天难以复现的“原生状态”。

“积学大儒，必具神秀”，则指向另一种极致：饱读诗书、学识深厚的大儒，其书法中沉淀的是长期修养内化而成的“神采”与“灵秀”，这不是技巧的炫技，而是学识、品格、思想在笔墨间的自然流露，是“厚积”后的“薄发”，是人工修为达到极致后的“返璞归真”。

我是这么理解的，曾翔这么一说，大家很自然的想到了他“吼书”，那就彻底带到沟里了。所以说什么话还得看是什么人说的，身份不一样说出来的“意思”就“天差地别”了。