漫谈史书的文学特征

发布时间:2025-05-20 15:26  浏览量:6

史书并非都在记述历史,而是在记述历史的同时具有一定的文学特征。也就是说,写作史书的人通过发挥想象,构建了个人化的历史。

司马迁的《史记》被称为“究天人之际,通古今之变,成一家之言。”开篇就说上古时期的事,但上古时期的事并不是司马迁能够知道的,于是他展开文学化的笔法,进行了一番浪漫的想象。无论是姜嫄产了巨人脚印而怀孕,还是简狄吞了玄鸟蛋而怀孕,都有一定的浪漫传奇色彩。用文学化的笔法来描写上古时期的历史,本身就是一种戏说,或者符合了人们内心的迷信思想,带有传奇性,能够吸引人,而且放在史书的开篇,本身就算是开了一个好头,但对于历史来说,却不算是开了好头,而是用文学化的笔法来描写历史,往往注重了传奇色彩,注重了吸引人的元素,却忽略了历史的客观性和真实性。司马迁写《项羽本纪》,抓住秦末起事、巨鹿之战、破秦分王、败走孩下几件事,讲述了项羽英雄一世终致自刎的可歌可泣的事迹,体现了他的英雄气概和在灭秦中的作用,叙述淋漓洒脱,算是讲了生动的故事,容易吸引很多人,但这样的故事不等于真实的历史。就像《三国演义》讲的故事一样,非常生动,却不等于《三国志》,也不等于《资治通鉴》。《左传》虽然“以一字寓褒贬”,记述的每个人都有自己的性格和命运,但仍然具有一定的文学色彩。晋文公重耳流亡十九年。吃尽了苦头,最后衣锦还乡,称霸诸侯,本身就具有传奇色彩,吸引读者阅读下去。对于史书的文学色彩有所察觉的史官大约产生于宋代,陈寅恪曾说:“中国史学莫盛于宋。”。编年体盛行起来,从而产生了纲目体与纪事本末体,梁启超以为:“盖纪传体以人为主,编年体以年为主,而纪事本末体以事为主。夫欲求史迹之原因结果,以为鉴往知来之用,非以事为主不可。”

范晔撰著《后汉书》时曾对纪传体和编年体进行过比较。他说:“《春秋》者,文既总略,好失事形,今人拟作,所以为短;纪传体,史班之所变也,网罗一代,事义周悉,适之后学,此焉为优,故继而作之。”记事为主的史书容易吸引人,也容易让人在事件中悟到一定的道理,但偏偏在记事的过程中出了问题。史观在记事的过程中加入了个人的思想,带有明显的个人思想印记,而且要符合当朝的主流意识形态,不能和皇帝宣扬的思想背道而驰,更不能背叛整个官僚阶级。即便他们有民本主义思想,也不一定能体现在史书的描述中。历史怎样书写,似乎全凭他们个人做主,当然也有描写历史的一群史官,似乎是群策群力的结果,却最终让历史成为描写统治阶级的历史,而不是描写人民群众的历史。梁启超曾经说过,二十四史是帝王家史,不是老百姓的历史。即便如此,作为正史的二十四史,也大多有一些文学色彩,能够吸引人,却往往忽略了客观性与公正性。

历史要客观公正地写出来,即便枯燥乏味,也要忠实于历史,而不能写得个人化色彩非常严重,以至于发展成个人化的历史。史官要大量收集材料,在材料的基础上写作历史。当他们占有材料不足的时候,就会展开文学化的想象,尤其是当朝修前朝的历史,史官会揣测前朝人物的言行,写得活灵活现,就像写小说或剧本一样。不但如此,而且史官采用了先入为主的观念,用这种观念来统摄历史写作,最终弄得历史成了当朝主流意识的形态宣传品,失去了客观性与公正性。史书中的故事都是史官们编写的,大多具有文学色彩。有了各种各样的文学化的描述,有了浪漫而瑰丽的想象,有了先入为主的观念,有了一定的结构支配,史书就成了文学作品,而不再完全忠实于历史。后代人读史书,一定要读出史书中的文学色彩,通过事件的蛛丝马迹来还原真实的历史。司马迁写作史记的时候,似乎已经注意到文学描述的不可靠性,但并没有完全剔除文学描述,而是用文学笔法来描述历史人物和历史事件,但他采用了“互见法”,就是对历史人物的描述不是从一个角度出发的,而是在不同的历史事件中展现了同一历史人物的风采,让读者在前后对比中看到历史人物多层面的表现,进而更加全面地掌握历史人物的性格和行动轨迹。

史书的文学色彩有一定的作用,就是把历史人物和历史事件描写得非常生动,能够吸引人读下去,不然弄得枯燥乏味,就没几个人喜欢读了。但历史本身并不是那么丰富多彩,很可能是枯燥乏味的。因为讲究客观性和真实性,史书就会写得非常乏味。史官似乎早就关注了这个问题,就要在描写历史的过程中大量运用文学化的手法。可是,文学化的手法固然可以让作品更加生动,更加丰富多彩,也可以展现更多的想象力,但文学不是历史,文学描述只能是一种想象的描述,却不是客观化的历史描述,甚至对客观化的历史描述形成一种伤害,以至于误导了后代的很多人。史学家要在阅读史书的过程中尽量剔除文学化的描述,而且要在文学化的描述中发现历史真相,除了要大量查阅资料,进行各种人物和事件的比对,就是要有自己的综合分析,要分析文学化描述的背后意义,分析史官的心态,分析史官生活朝代的主流意识形态,还要分析史官的个人喜好,才能约略看到历史真相。倘若当朝人记述当朝的历史,就更不可信了,甚至会出现完全文学化的描述,把历史弄成歌功颂德的作品,弄成夸大式的描述,当然就不是历史了。

史书中的文学色彩很明显,即便是当代历史,也仍然有一些人物和故事的描述,仍然充满了文学色彩。倘若史学家能够还原当时真实的历史,就不一定能发表出来,因为历史的真相总是被权力系统和资本封杀,是血淋淋的,并不好看。而文学化的历史却比较好看。而且有了歌功颂德的意味,当然就可以流传下去了。