关税到底谁买单？《经济学人》狠话来了：不是外国人，而是你！

最近，关于美国前总统川普再次竞选并可能推行大范围关税政策的讨论热度很高。他有一个非常宏大的构想——建立一个“对外收入署”，大幅提高关税，甚至希望以此来取代所得税，让外国人来为美国政府买单，用他的话说，“这将是一场盛宴”！他还高调宣布，关税几乎可以让年收入低于20万美元的人免缴所得税，听起来是不是很诱人？

然而，权威财经媒体《经济学人》最近发表了一篇犀利评论，直接给川普的这个“万亿关税梦”泼了一盆冷水：这个梦最终恐怕要落空！不仅收不到那么多钱，甚至可能带来一个令人哭笑不得的讽刺结果——依赖关税，反而会让美国财政更加依赖中国进口商品！

这到底是怎么回事？为何经济学家们对“靠关税养活政府”这事儿如此不看好？

1、戳破第一个迷思：关税，到底谁在买单？！

川普构想的核心吸引力在于——让外国人买单。但经济学家的批评早已一针见血：关税的承担者通常不是“外部”企业，而是美国本土消费者！

纽约联邦储备银行等机构的研究发现，在川普第一任期内加征的大部分关税，最终都通过降低美国企业的利润，或者直接体现在商品价格上涨上，由美国消费者承担了！

简单来说，加征关税就像在商品进入美国时设卡收费，但这笔费用，很可能被进口商转嫁到商品售价里，最终还是由你我这样的消费者，或者销售这些商品的美国企业自己消化了。想让外国人乖乖掏钱替你纳税？经济规律可不答应！

2、万亿收入？这笔账，真没那么好算！

川普的贸易顾问纳瓦罗曾经算过一笔账，说边境税（关税）未来十年能带来超过6万亿美元收入，一年就是6000亿美元！他的算法简单粗暴：拿去年的3.3万亿美元商品进口额，直接乘以20%的关税税率。

《经济学人》指出，这种算法完全忽略了基本的经济规律！

高关税会抑制需求！关税越高，进口商品价格越贵，美国的企业和消费者买得就越少，这会缩小税基（能收税的商品总额）。同时，关税还会影响经济，降低收入和工资税收入，抵消掉一部分关税带来的收益。

这还没算上贸易伙伴的报复性关税（导致美国出口减少，影响美国企业盈利和国内就业，进一步减少国内税收）和企业的逃税行为（寻找替代国、走私等）。

所以，纳瓦罗所谓的“万亿关税梦”，是建立在一个**“静止不变的幻想”**之上，假定贸易就像水管，你加个阀门就能多收水费，而水的流量完全不受影响！现实中的贸易可复杂多了，它是动态的，会对价格变化做出反应！

独立机构的预测就现实得多：

这些预测远低于川普的设想，而且这已经是考虑了各种因素后的乐观估算。

3、更荒诞的真相：税率太高，钱反而更少！

这里还有一个更反常识的经济学原理——拉弗曲线。它的大意是说，税率不是越高越好，税率太高，可能会抑制经济活动，反而导致税收总额下降。

文章中举了一个例子，就非常能说明问题：对中国商品征收145%的超高关税，听起来是不是能收到盆满钵满？然而，这么高的税率会极大地抑制从中国的进口，进口量锐减！结果就是，即使对少量商品征收了极高的税，整体关税收入反而不如征收30%的税率来得多！

沃顿商学院的模型估算，即使对中国商品征收145%的税率，每年也只比现行30%税率多带来250亿美元收入！这相对于几万亿美元的财政需求来说，简直是杯水车薪！

4、关税能取代所得税？古今财政结构天壤之别！

川普甚至提出用关税取代所得税。去年，美国个人所得税收入是2.4万亿美元，预计未来十年会增至4.4万亿美元。而关税收入预测最高也就每年2900亿美元。这中间隔着万亿级的鸿沟！

税收基金会估算，光是免除年收入低于20万美元人群的所得税，一年就会造成7370亿美元的收入损失，这已经是关税可带来收入的两到三倍了！

有人可能会说，20世纪初美国政府不就是主要靠关税吗？没错。但那时美国政府的支出只占GDP的约2%！主要用于国防、偿债等有限开支。而现在，这个比例是过去的十倍！现代国家的财政支出庞大且复杂，要承担教育、医疗、社保、基建等方方面面。

靠一个狭窄且波动大的“进口额”税基，根本无法支撑起现代国家的财政运行！

5、最讽刺的结论：《经济学人》：依赖关税反倒更依赖中国货！

文章最后抛出了一个极具讽刺意味的结论：《经济学人》认为，依赖关税，反而会使美国财政变得依赖中国商品生产！

这是因为，如果你想通过关税获得稳定的、可观的财政收入，你就需要有足够规模的进口商品作为税基！如果你的主要关税收入来自某个特定国家，那么这个国家的出口规模和稳定性就直接影响你的财政收入！

想想看，这和最初“减少对中国商品依赖”的目标，是不是背道而驰？你越想通过高关税从中国“薅羊毛”充实国库，你的财政收入就越需要中国持续且大量的向你出口商品！

细思极恐！

正如《经济学人》所说，大多数政治人物不愿意回到20世纪初那种依赖关税的时代，是有着充分理由的。

川普的“万亿关税梦”，在经济学规律和现实财政面前，显得如此苍白无力。而试图通过扭曲贸易来解决国内财政问题，最终买单的很可能是本国人民，甚至可能带来意想不到的反讽结局。

这篇评论，值得所有关注国际贸易和经济走向的人，深思！