幼文：施蛰存旧藏，亦或精心又粗糙的伪造？

刘尧民撰《废墟诗词》，三卷，民国廿八年云南财政厅印刷局排印本，2025年购入。

刘氏是左翼学者，不以新诗闻名。至少就新文学而言，他的作品没有很大的研究价值。不过书本身有趣味：这是新旧之交的“缝合怪”，卷上为新诗，卷中为古近体旧诗，卷下则是词。

书前有刘尧民自己的序言（标点为本文作者加）：

结集年来所为诗词，都为一册，取第一篇诗名名曰废墟。其中新诗七篇，为十八九年所作，旧诗与词之大部分，皆为三年前病神经衰弱时所作。病中涉笔，有同梦寐，无印行之价值，况当国难日亟、山河变色之际，不能为抗战之前奏，而为此有病之呻吟，更无付梓之理由。忽见悟善社同人，正印行洞宾临济之鸾笔诗词。念彼神仙之辈，尚可灾梨，我血肉之躯，亦得祸枣。遂印成书。然而促成之者，老友孙东明之力也。是不可以不谢。二十七年九月，刘尧民识。

真是一篇精巧辛辣的杂文，比他的新诗写的好多了，且能看出左翼本色——虽然文中提到，此书刊行是靠了云南财政系统“四大金刚”之税务局长宣威名士孙东明的帮助。孙氏是大官僚，和刘尧民一样都在文革期间遭难去世，但也是藏书家，旧藏今在云南省图书馆。寒斋所藏其他抗战时期云南印行的线装别集，如民卅二年剑川赵氏石印本《小鸥波馆词钞》，虽有龙云、李根源题署，但印刷粗糙，面貌远逊《废墟诗词》。可知孙氏出力不小。当然，此书印制也有仓促的错误，有几页版心居然把“废墟诗词”误为“废废诗词”。

不读此文，难以想象悟善社居然到抗战时期，仍活跃于西南大后方。毕竟这是民初的老古董，早被南京政府封禁，连《花随人圣庵摭忆》都说是“十二三年前”的旧事。刘尧民是会泽人，简单搜索，还真能为他的讽刺找到注脚：卞伯泽编著《会泽文化之旅》一书中，记载悟善社在会泽的活动有云：

救世新教，又称悟善社，大概于民国十年（公元1921年）传入会泽，教头为地方绅士张完白，社址在江南会馆吕祖阁楼上。有意思的是这个教总耶稣教、回教、儒教、佛教、道教五种宗教为一体，称救世新教，推八仙中的吕纯阳为五教宗祖。救世新教发展到抗日战争前夕，教徒有100多人，这种教除了进行悟善外，主要以降乩为玄，每月初一十五，设坛降乩。每年农历七月十五，为悟善社的社会，会期七天，主要是念经，为人超度亡灵，会期结束，设坛请神降乩，为被超度的亡人作批示。悟善社是一个封建迷信活动比较严重的组织，虽然后来自行解散，但在县城仍有一定影响。

话说回来，刘序所谓“旧诗与词之大部分，皆为三年前病神经衰弱时所作”，察其诗作，是实话，但也是托词。在“卓彼超人哲，病困思益苦”的吟咏外，其诗不乏与时事文坛相关的内容。如红九军团长征过会泽，前后六日，除大规模扩红外，几乎未生战事。但《废墟诗词》记载了刘氏在会泽的叔父“二十四年死于红军之役”的情况。据诗及注可知，刘叔“兴土木置田产，至老不倦”，显系地主；而又有“科长张某年六十余，亦同死是役”；且死亡地点在城西郊之姑娘坟。据此大略可知红军过境会泽时处决“反动头面人物”的细节。

集中还有《文坛杂咏》一组，虽未注指向的对象，但大多直白，可以一窥这位当时正“从左翼退却”的文艺青年对作家们的看法，特别是“大革命一代”对郭老东渡、茅盾的牯岭时刻、郁达夫迁居杭州、丁玲被捕及失踪传闻等事件的态度。兹录如下（按语为本文作者加）：

一 飘流南北老骑士，独臂神弓战莽原。

冷语捉人如鬼手，由来笔下少春温。

按：此诗刺鲁迅。

二 周氏机云各擅文，士龙风度独超群。

襟期潇洒尘寰外，苦雨斋头对夕曛。

按：此诗刺周作人。

三 高卧真如百尺楼，玲珑艳笔黯然收。

文坛自有登龙术，羡杀天才第二流。

按：此诗刺章克标。

四 甲骨遗文勤讨索，凤凰涅槃费沉吟。

可怜左翼前锋将，绝岛飘零贵吉金。

按：此诗刺郭沫若。

五 卓荦深藏世纪悲，沉沦而后更无奇。

美人醇酒西湖上，潦倒江郎才尽时。

按：此诗刺郁达夫。

六 风云郁勃汉江滨，撒手归来姓沈人。

奋笔裁成三部曲，独登牯岭度残春。

按：此诗刺茅盾。

七 姹女经翻色界狂，秘辛重写尽毫芒。

惜君生不逢天后，控鹤头衔艳二张。

按：此诗似刺张资平。

八 二竖憧憧进兔园，公安骸骨竟陵魂。

满村听说新平话，别有中郎却姓袁。

按：此诗似刺袁昌英。

九 咏絮才华得未曾，繁星读罢吟难胜。

诗心一缕清如许，飞上瑶台十二层。

按：此诗刺冰心。

十

海上丁玲系不回，至今生死费猜疑。

芳踪若在人间世，也应翩然化鹤来。

按：此诗刺丁玲。

以上，书说的差不多，该到正题：这册书，有一枚“北山楼文房”的钤印。

拍卖方据此称是书为吴保初旧藏。实则此书出版时，吴早就故去，怎么可能收藏？而“北山楼文房”的印，施蛰存先生是用过的，且施著《北山楼词话》有云：

余在滇中识会泽刘治雍尧民，恂恂儒雅君子，以自刊《废墟诗词》三卷见惠。上卷新诗七首，中卷古今体旧诗一百四十三首，下卷词一百有四阕。新诗不脱旧词章窠臼，诗出入温李，词规杌南宋诸贤，皆互有瑕瑜，工力未纯，惟高处亦无愧作者。

当然，不能因此就认为此书是北山楼的旧物：印盖的很粗糙，且这个“巧合”很有些刻意，毕竟上文几乎是同代人对《废墟诗词》的唯一评论。除此之外，只有吴宓1940年1月18日日记说了一句《废墟诗词》“未为杰出”。

又翻了翻，此书确有原藏者的（或者流转中某位书商伪造的）痕迹。这位批阅者，于新诗不加注意，于旧诗稍有圈点，而词的圈点最多，并有几处评论。值得注意的是，《北山楼词话》选录《废墟诗词》作品5首：《眼儿媚》（“一庭微雨洒芳尘”）、《点绛唇》（“昨夜西楼”）、《太常引》（“芳笺六幅旧函封”）、《临江仙》（“记得双清前夜”）和《鹧鸪天》（“紫玉霏烟入太阴”）；而本书批阅者选中的词15首，上述5首全部包括在内。这或许是批阅者选取佳作的痕迹，但也可能是作伪者造就的又一个“巧合”。

和师友讨论：书上的印不好，字不好，内容也一般（“不侔”写作“不牟”，不知是否有这样的用法），似乎不像施蛰存的旧物。如果是作伪，则作伪者显然是基于《北山楼词话》精心做了一番布置，但落笔、钤印又粗糙，结果流转几次之后，新的卖方已经不识前人“苦心”，而写成“吴保初旧藏”，另成一段笑话。

行文至此，本来可以下一个“好好一本书，被作伪者毁了”的结论。但翻检历史拍卖信息，此书2014年即见于拍场，且那场拍卖集中拍出了一批施蛰存旧藏古籍。从其他拍品看，难辨真伪，或许为真。那么，此书是掺入真品群中的赝品，还是真就是施先生当年把章盖歪又草草写了几个不太好的字呢？只能将钤印及批阅笔迹的大图附于文末，求教于方家了。