班主任老师挨家长耳光本能反击，为何还要批评小学生被打后还手？

小学生小明与同学课间发生争执，对方先动手打了他。小明没有选择忍让，而是当场还手，将对方打倒在地。班主任老师赶到后，没有批评先动手的同学，反而指责小明："对方先动手固然不对，但你还手就是错上加错。"随即要求小明通知家长到校。得知儿子被处罚的小明母亲情绪激动，冲进教师办公室，扬手掴向班主任面颊。猝不及防的班主任老师本能反击，两人扭作一团。待众人将两人分开后，这位母亲恢复冷静，用班主任的原话反诘道："我打你，你为什么还手？我打你是我的不对，但你还手就是你的不对了。"现场气氛顿时陷入凝固。

课间冲突事件中，教师用"以德报怨"逻辑否定学生正当防卫权，家长则以"以彼之道还施彼身"的暴力反讽解构道德说教。这场闹剧撕开了传统文化中"忍让"与"抗争"的深层矛盾。正如《论语》所言"以直报怨"，孔子强调的并非无底线包容，而是基于公义的适度回应。当"退一步海阔天空"异化为对恶行的纵容，实则是文明准则的自我消解。

《民法典》第181条明确赋予公民对不法侵害的防卫权，这与"人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人"高度契合。司法实践中，"昆山反杀案"等标杆性判决已突破"唯结果论"，认可防卫行为的适时性和有效性。校园场景中，学生面对暴力侵害的即时反击，本质上也属于权利救济而非"互殴"。

从商鞅提出"以战去战"到"人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人"，中华法系始终包含防卫基因。现代法治虽通过比例原则平衡了防卫限度，但并没有抹杀公民的自主防卫权利。

"人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人"，本质是农耕文明的生存法则，在宗族社会通过私力救济维系秩序。但现代文明要求将个体防卫权让渡为公共暴力垄断，正如《孙子兵法》"后发制人"策略被转化为司法程序。当教师混淆道德教化与法律边界，实质是前现代治理思维的残留。

"二十四孝"式单向度忍让已不适配风险社会。王阳明提出"知行合一"强调实践理性，与"正当防卫"形成古今呼应。我们需要重构"勇"的德性内涵：制止侵害的勇气，既是自我保护，更是对社会公序的捍卫。

构建"防御型社会"需法治与德治协同：法律划定"人不犯我"的红线，教育则培养"我不犯人"的自觉。如明太祖《大诰》将"正当防卫"写入法典，同时通过乡约强化睦邻伦理。当然，现代校园更应设立反欺凌机制，既提供申诉渠道，也教授非暴力应对策略，实现"不战而屈人之兵"的智慧传承。