咏梅诗巅峰之作！此诗一出万梅寂，人间再无咏梅者

梅，自古便是文人墨客笔下孤傲与清绝的象征。

或凌寒独放，或暗香浮动，或疏影横斜，或冰肌玉骨。

历代诗人以梅为媒，或寄高洁之志，或抒隐逸之情，或叹身世飘零，或讽尘世浮华。

于是，便有了——

王安石“墙角数枝梅，凌寒独自开”的孤芳自赏；

陆游“零落成泥碾作尘，只有香如故”的坚贞不渝；

王冕“不要人夸好颜色，只留清气满乾坤”的淡泊超然；

李清照“笛声三弄，梅心惊破”的幽怨离愁；

苏轼“偶作小红桃杏色，闲雅，尚馀孤瘦雪霜姿”的风骨自持；

张谓“不知近水花先发，疑是经冬雪未销”的浑然天成；

高启“雪满山中高士卧，月明林下美人来”的仙姿逸态；

然而，纵览千年诗卷，写梅者虽众，却总难脱“咏物言志”之窠臼，或拘于形，或困于情，或陷于理。

唯有一人，以梅为妻，以鹤为子，隐于孤山，超然物外。其笔下之梅，不染尘俗，不媚春光，独得天地清幽之气，终成千古绝唱。

那便是林逋的《山园小梅》。

众芳摇落独暄妍，占尽风情向小园。

疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏。

霜禽欲下先偷眼，粉蝶如知合断魂。

幸有微吟可相狎，不须檀板共金樽。

公元960年，北宋初立，天下初定。

然五代十国之乱甫平，士人或求功名于朝堂，或陷纷争于江湖。林逋生于吴越钱塘，少孤家贫，却性恬淡，厌名利。及长，游江淮，见山河疮痍，民生疾苦，更绝意仕途，遂归隐杭州孤山，结庐而居，二十年不入城市。

孤山虽小，却四水环抱，梅林成蹊。林逋植梅三百，养鹤一双，自谓“梅妻鹤子”。每至寒冬，踏雪寻梅，泛舟西湖，或与高僧论禅，或与渔樵对饮，超然尘外，宛若谪仙。

《山园小梅》便作于此间。时值腊月，西湖冰封，孤山寂寂。林逋于小园独坐，见梅影映水，暗香沁月，遂提笔挥毫，将半生隐逸之志、天地清幽之气，尽凝于七律之中。

此诗初成，仅传于隐士圈中，然其“疏影”“暗香”一联，不胫而走，震动文坛。欧阳修叹曰：“前世咏梅者多矣，未有此句也！”苏轼更手书全诗，悬于堂中，称其“清绝如仙，非人间语”。

南宋后，此诗刻碑立于孤山，与林逋墓、放鹤亭并称“孤山三绝”。明清文人游西湖，必至梅下吟咏，然终无人能出其右。

全诗八句，句句写梅，却无一字黏着于形。

首联“众芳摇落独暄妍，占尽风情向小园”，以对比开篇。百花凋零之际，唯梅凌寒怒放；不争春色，独守小园。一“独”一“尽”，既写梅之孤傲，亦暗喻诗人超脱世俗、自成一界的隐逸之心。

颔联“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏”，乃千古绝唱。梅枝斜映浅水，错落如写意丹青；香气氤氲月下，若有还无，似虚却实。不写梅之颜色、姿态，而以影、香入笔，化实为虚，以虚写神。更妙在“水清浅”与“月黄昏”——清浅之水方显影之灵动，黄昏之月更衬香之幽微。时空交错，光影交织，梅之神韵跃然纸上。

颈联“霜禽欲下先偷眼，粉蝶如知合断魂”，以物拟人，侧写梅之惊艳。寒鸟欲栖却畏其清冷，粉蝶若见必魂断神驰。一“偷”一“断”，极尽烘托之能事，梅之孤高竟令生灵敬畏，较直写其美更胜十倍。

尾联“幸有微吟可相狎，不须檀板共金樽”，卒章显志。诗人与梅相伴，只需低吟诗句，何须歌舞酒宴？此二句将梅人格化，梅即诗人，诗人即梅，物我两忘，天人合一。

全诗无一字言志，却处处见志；无一语道孤，却句句显孤。林逋以梅为镜，照见本心，一扫前人咏梅之匠气，独得“清、幽、淡、远”四字真谛。

林逋之诗，不囿于一时一地，而以梅为媒，勾连天地古今，自成宇宙。

首句“众芳摇落”暗藏时序更迭。百花凋零是冬，独梅暄妍亦是冬，然“暄妍”二字，却将肃杀寒冬化为清寂春朝。诗人眼中，梅非逆时而生，而是自成时序——梅开之时，便是天地重归纯净之始。此等笔法，较之陆游“已是黄昏独自愁”的孤绝，更添一分从容；较之王安石“凌寒独自开”的倔强，又多一丝温润。

“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏”一联，更是时空交织的典范。“水清浅”是空间之微——一湾浅水，倒映疏影，方寸之地自成画境；“月黄昏”是时间之寂——暮色四合，冷月初升，刹那光影凝固永恒。梅影随水波轻漾，暗香伴月色流转，动静之间，将小园之景升华为天地至境。后世张炎评此联：“不著一字，尽得风流，梅之神魄尽在此中。”

颈联“霜禽欲下先偷眼，粉蝶如知合断魂”，则以生灵之态写时空之幻。霜禽属冬，粉蝶属春，二者本无交集，却因梅之绝色共现诗中。寒鸟振翅而畏清冷，粉蝶闻香而欲销魂，虚实交叠间，冬与春的界限悄然消融，唯留梅香贯通四季。此等意境，较之李清照“笛声三弄，梅心惊破”的凄婉，更显空灵；较之高启“月明林下美人来”的绮丽，愈见纯粹。

尾联“幸有微吟可相狎，不须檀板共金樽”，终将时空收束于方寸之心。诗人与梅对坐，低吟浅唱，檀板金樽的浮华、车马喧嚣的尘世，皆被摒弃于孤山之外。这一刻，小园即是乾坤，黄昏即是永恒。王国维《人间词话》云：“有境界则自成高格”，林逋此诗，正是以梅为舟，渡人至无时间、无尘嚣的化境。

《山园小梅》之妙，尤在“以虚驭实，以实化虚”，看似写梅，实则写心。

“疏影”“暗香”本为虚无之物，却成全诗魂魄。梅枝斜映水面，其影疏落错落，本可工笔细描，林逋却以“横斜”二字虚写其态；香气无形无质，更难以笔墨捕捉，诗人偏用“浮动”一词，令幽香如烟如雾，弥漫月下。此二句，尽脱咏物诗“形似”之窠臼，直追“神似”之化境。明代李渔叹曰：“咏梅至此，可谓摄其魂矣！”

“霜禽”“粉蝶”亦真亦幻。霜禽或为孤山常见之鸟，粉蝶却绝无冬日翩跹之理。诗人有意打破现实逻辑，以虚笔勾画梅之魅力——寒鸟畏其清高而踟蹰，粉蝶慕其风华而神伤。此等写法，较之张谓“疑是经冬雪未销”的巧思，更显大胆；较之王冕“只留清气满乾坤”的直抒，愈见含蓄。

至尾联“微吟”“檀板”之对比，则虚实交融臻至极致。“微吟”是诗人独与梅语的实景，“檀板金樽”是尘世喧闹的虚指。一实一虚之间，隐士的孤傲与世俗的浮华泾渭分明。更妙在“幸有”与“不须”——前者是庆幸，后者是决绝，二者并置，将林逋“梅妻鹤子”的至痴至真，化为超然物外的哲学宣言。

后世文人仿此诗者众，然多堕形迹。如高启“雪满山中高士卧”，虽得隐逸之形，未得清虚之神；袁枚“吹灯窗更明，月照一天雪”，纵有闲适之趣，却少天人合一之境。唯林逋以虚写实、以实化虚，令《山园小梅》成千年咏梅诗的“绝岭孤峰”，后人仰止而不可及。

林逋终身未娶，未仕，未著书，仅存三卷诗稿，却因一首《山园小梅》名垂千古。其墓在孤山，梅鹤俱杳，然每至深冬，疏影依旧斜映西湖，暗香依然浮动月下。

欧阳修曾问：“林君复（林逋）风流至此，后世能继者谁？”千年以降，答案仍是“无”。姜夔自度《暗香》《疏影》二曲，终是“淮南皓月冷千山”的凄清；陆游作《卜算子·咏梅》，终究“一任群芳妒”的悲愤。林逋之梅，却永远停留在那个月黄昏、水清浅的小园中，不悲不喜，不嗔不怨，只以一身清气，照见文人心中最后的桃花源。

“诗至此，梅至此，人至此，俱成绝响。”——清人沈德潜此语，可为《山园小梅》作注，亦为林逋一生作结。