语用规范:意犹未尽说“林阴”

原创 :邓木辉

关于“林阴”抑或“林荫”，最近的媒体高度关注：首先是2011年05月22日腾讯网等转载《扬子晚报》刊载的一篇文章《小学语文课本写“林阴道” 出版方称没错》，一石激起千层浪，引起众多网友纷纷跟帖表达看法；然后众多媒体关注这一热点，通过百度搜索发现，网上有83个讨论“林阴道”与“林荫道”的相关视频；仅中华语文网，5月24日这天就将两篇讨论“林阴道”与“林荫道”的博文作为精华安排在首页头条（邓木辉：《林阴道，没有错》；侯夫强《还是把“林阴道”中的“阴”改回去好》），另有两篇作为精华安排在首页的“文化”栏目（孙延喜《都是审音惹的祸，林荫道上怎无草？》；冯会合《“林荫”变“林阴”，该质疑谁》。笔者针对《光明日报》5月3日头版头条的醒目标题“绿树成荫花满枝”，写过《这个“荫”字用错了》（后刊载于《语文月刊》2011年第6期）的博文，谈到了“阴”与“荫”的读音区别及规范使用，针对所谓教材“错”用“林阴道”事件，写过《林阴道，没有错》的博文，又谈到了相似内容，按理，应该了无兴趣，不必再谈这一话题。然意犹未尽，故再说“林阴”。

讨论中暴露的问题令人深思：

大量网友差不多都是异口同声指责苏教版教材的“低级错误”，而且居然一“错”就是15年，而且居然没有老师发现并质疑！因而发现“错误”者觉得自己无异于哥伦布发现新大陆，惊奇愤怒，忍无可忍！就是媒体编辑，也是恍然大悟，觉得教材确实“错”了，于是大费周章去追踪，去查证！同样是5月22日报道教材“出错”事件的文章标题，《扬子晚报》用的是“小学语文课本写‘林阴道’出版方称没错”，这还算克制客气；而中华网“中华论坛”用的是“专家悍然将‘林阴道’写入江苏小学语文课本！”用“悍然”一词，再加一个感叹号，将编辑的惊愕鄙夷之情表达得淋漓尽致！批“错”标题五花八门，不再一一列举！其实，教材本无错，无知自扰之！之所以如此，是因为他们不知道有一个法规性文件《普通话异读词审音表》，而这，是教材编写的依据，是辞书编写的依据，也是全体公民语言运用应该遵守的一个规范标准。在有规范标准的情况下，教材编者执行规范标准，何错之有？相反，教材编者如果不执行规范标准，各行其是，我行我素，仍然按某些工具书的所谓推荐词条去编教材，这才大错特错！

有的专家说，“林荫道”与“林阴道”二者通用，但意义有所不同：“林荫道”是指树木遮盖太阳而形成的路，“林阴道”是指背着太阳的路；两个词都可以用，只是意义有些差别，一个强调树木遮阳，一个强调背着阳光，现在已经被混淆成通用了。搜索视频发现，有的节目主持人说，“林阴道”与“林荫道”通用，考试时该写哪个呢？按《现代汉语词典》的注释，二者可算“通用”；按《现代汉语规范词典》的注释，根本没有所谓“林荫道”一词，何来“通用”？当然，如果没有规范标准，各自依据不同的工具书去解释去运用，倒也无可厚非，毕竟没有规范和统一用法啊！但问题是已经有规范标准《普通话异读词审音表》，《现代汉语规范词典》执行了规范标准《普通话异读词审音表》，该以什么为判断标准，道理不是显而易见？这些说法暴露的问题是：有的专家潜意识里没有规范标准，有的主持人不知有规范标准。专家和主持人尚且如此，广大网友认为教材“出错”也就不足为奇！当然，根本原因还是对《普通话异读词审音表》宣传不够。

一般来说，中学语文教师是知道有《普通话异读词审音表》并知道其权威性的（不能说所有语文教师都知道），但仍有人主张二者通用甚至用“林荫”取代“林阴”，理由或者是《现代汉语词典》的注释，或者是“林荫”的表意功能，或者是“林荫”的使用频率，或者是“林荫”的历史用例及“正统”地位，等等。我认为这些理由都还不够充分：①《普通话异读词审音表》的权威性高于《现代汉语词典》，关于“林阴”抑或“林荫”，只能以《普通话异读词审音表》为规范标准，不能以《现代汉语词典》为判断依据。②之所以“阴”，主要因为无“日”（阳光），未必一定因为无“草”（草头），“荫”并不能一定让人联想到有“木”，除非将“荫”的草头换为“木头”，但有必要这样吗？退一步说，即便“林阴”的表意功能不如“林荫”，也没有必要恢复“林荫”，繁体字比简体字表意功能更强，有必要恢复繁体字？现在恢复“林荫”是折腾添乱，正如恢复繁体字会造成颠覆性混乱！③词的使用频率是一个动态的数字，由于对《普通话异读词审音表》宣传不够，不少人不知道该用“林阴”而不该用“林荫”，导致“林荫”的使用频率高于“林阴”，但如果加大宣传《普通话异读词审音表》，严格执行《普通话异读词审音表》，再过十年二十年，词频情况肯定大不一样！④词义演变复杂，诸多纠缠不清，专家为方便运用、规范运用、化繁为简而(制定规范标准《普通话异读词审音表》，肯定不是轻率之举，肯定经过审慎比较方才决定取舍，规范标准既然颁布就应该严格执行，不能各行其是；或许，《普通话异读词审音表》还不完善，有必要修订完善，但我们不能因为其不完善而不执行；可以说，任何法律法规都说不上完善，不同的人总会对它有不同的看法，但我们能因为其不完善而不执行？⑤问题不仅仅是对待一个“荫”字的问题，还涉及到对整个《普通话异读词审音表》乃至其他规范标准要不要严格执行的问题。⑥“林荫”未必比“林阴”正统，下面一篇文章很能说明问题：

“林阴道”写法不为错 汉代前只有“林阴”

汉代之前只有“阴”没有“荫”

“阴（陰）与荫（蔭）看上去好像都是‘古已有之’，以至于十三亿人没有几人能够一眼看清他们的亲缘关系。其实只要我们一查‘家谱’，就会发现阴其实是荫的古字，也就是先有‘阴’后有‘荫’，汉代之前只有阴没有荫，二者是古今字关系。用形象的比喻来说，‘阴’就是‘荫’的祖宗。”南师大古典文献学与汉语言文字学专业特聘教授黄征告诉记者，从战国之后才有“荫”的用例，而“荫”的字形记载要到汉代《石门颂》碑刻、许慎《说文解字》才见到（光有文献用例而不见实物字形的字有可能是后人添改出来的），然后是“荫”和“阴”并存于文字中。

因此，汉代之前如果写“林荫道”反而是不规范的甚至是错误的。由于“阴”“荫”为古今字关系，一个是祖宗，一个是孙子，从汉代起到明、清年间，“林荫道”就是“林阴道”，意义完全相同，没有任何差别。直到民国年间，“林荫道”这个用法才逐渐流行，并影响至今。还有，“林荫道”“林阴道”都是现代词汇，古人几乎没有什么用例。那种认为“林荫道”比“林阴道”早上千年的说法是没有根据的。

编教材要看国家标准不能掺入个人情感

对于现代汉语来说，国家主管部门的规范就是唯一标准，1985年国家颁布的《普通话异读词审音表》明确了“荫”统读第四声，“林荫道”“林荫”统一写成“林阴道”“林阴”。1997年国家语委推出的《语言文字规范手册》，1998年语文出版社根据这个文件出版的《现代汉语规范字典》，已将“林荫大道”“树荫”全部改为“林阴大道”和“树阴”。

“因此这就是国家标准；超出国家标准的都是民间约定俗成的‘俗字’‘俗语词’之类，不足以取代国家标准。有鉴于此，苏教版语文教材中选用了‘林阴道’是遵从了国家的规范和标准，并不是‘弄错了’。”黄教授说。

“从我个人角度来言，也觉得‘林荫道’挺好，但编写教材绝不能掺入个人情感，一切以国家标准为准绳。”苏教版小学语文教材主编朱家珑昨晚接受记者采访时表示，“编教材是很严肃的事，是教下一代的。既不能跟着哪本字典跑也不能跟着出版社跑，标准只有一个。”朱家珑说。