为课程“立本”

语文学基本问题有三：为什么教、教什么、怎么教。若问什么最重要，多数教师会回答“怎么教”（教法），专家可能会考虑“教什么”（教学内容）。我的回答则是“为什么教”（课程性质）——这就是“动力学”认知。人的行为有赖于内驱力——动机（需要），动机是多元的，要弄清、确立高价值动机。思考“为什么教”，就是寻求高价值动机——为课程“立本”。若定性错误，一错百错。本末倒置，教学必无效或反效。

“为什么教”属课程性质研究范畴，其不受重视的原因大约是“为什么教”早有“定论”：哲学背景是实用主义，表层逻辑是工具性的“生活本位”。“应付生活”之需的“语用”目标根深蒂固，虽时过境迁，但从清末迄今几无变革。兹事体大，此“伪科学化”误导，致使“教法主义”泛滥。试想，课程性质不明，谈何教学内容、教法？南辕北辙，谈何实事求是，讲求实效？

《语文：表现与存在》从反思“为什么教”入手，意在“人”本体的回归；从应付“人”外部生活、工作、社交等言语技能应用之需，转向满足“人”内部超功利展现才智、潜能的言语和精神生命之需；从“阅读—吸收”本位，转向“表现—存在”本位，继承“立人以立言”传统，培育言语、精神生命意识，激发言说欲、创造欲，以言语“表现”彰显人的“存在”价值，立足于教育理念、教学范式突围。

“言语生命”是我的“动力学”原点、核心概念，塑造“精神生命”（言语、诗意人生）是终极目的。从“人”的类特性——“人是语言（言说、思想）的动物”视角，界定语文课程性质，创建“人本位”语文教育体系。这是人类学、发生学的认知，是底层逻辑的回归与重构。若不知“人是语言的动物”，“言说”是人的确证、自证，人因此而存在；沦陷于应试泥淖，即便把教法玩得眼花缭乱，其结果也只能导致人的异化。课程“语用”定位目标太低，学生内驱力不足，被动为之，是走不远的。低层次表达、交流，其他动物也会（鸟言兽语）。普通“语用”，AI将比人更出彩。人与动物不同，人不为“语用”也要言说。人与AI不同，“人”的言说，既为“语用”，更为精神创造、自我实现、利他情怀。这是人“言语、精神生命”本性所决定的。

两千多年前先哲就阐明：“人之所以为人者，言也。人而不能言，何以为人？言之所以为言者，信也。言而不信，何以为言？信之所以为信者，道也。信而不道，何以为道？道之贵者时，其行势也。”这表明言语、精神生命是人的类特性。显然，符合“信、道、时、势”之言，非寻常“语用”之言，当是思想者、创造者之言。“人而不能言，何以为人”——不能“言说”，便无做人资格，其精辟、深刻无与伦比。古人关于言说意义的论述甚多，如“盖文章，经国之大业，不朽之盛事”“究天人之际，通古今之变，成一家之言”“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”等，不胜枚举。此为后学励志格言，亦可作“言语生命动力学”之理据。

还有什么比“立言”不朽（因言说而存在）更具诱惑力？以“立言”为信念、信仰，志存高远，动力充沛，必欢喜沉迷于创造性读写，“道之文”或将水到渠成，还需要强制性的语用训练、应试刷题吗？阅读经典文本，修德明理、积学悟道，提升言语、精神生命品位，是学语文的不二法门。

语文“为什么教”，实关人“为什么活”。人活一世，若能以创造性言说承传文化，“垂诸文而为后世法”，让生命留痕，精神不灭，便此生不枉——先贤为此飞蛾扑火般前仆后继。AI时代语文界何去何从，是取法乎上还是取法乎下，是向上升华还是向下拉平，取决于造就锋锐思想者、立言者与培育庸碌语用者的抉择，答案不言而喻。

这就是《语文：表现与存在》告诸世人的。