教育的“卷”下之困

文/钓翁归来

元末文学家丶史学家元好问，对当时艺坛的风气，有过精妙的批评。在《诗论》中写道：

晕碧裁红点缀匀，

一回拈出一回新。

鸳鸯绣了从教看，

莫把金针度与人。

一千年前的元代艺术大伽，有的匿技藏艺，减少同行竞争，以艺博利，这无非为稻粱谋也。但是，文明推进了千年之后的今天，有些课堂上也出现了少讲惜授，卖课赚钱现象。

教师、教育、教学，…这些概念，在历史长河里，居之崇高，令人仰视，并不为过。

与教师、教学结缘，人生是快乐的。教书育人，遵循圣道，扛起教化使命，领略教学之无边光景。“等闲识得春风面，万紫千红总是春”，教师的人生，何其风采！

教师授课，是把知识的通项规律教给学生，力图从制高点来诠释学科之堂奥，举一反三，收事半功倍之效。良师的境界是“捧着一颗心来，不带半根草去”。从扎根基层的乡土人才到力能扛鼎、与世争雄的院士，他们的成就里都有教师的拼搏与付出。

教师被誉为阳光下最崇高的事业。从教之使命，即意味着跳出狭小格局，敦品励学，诲人不倦，把自己拥有的知识、学术，毫无保留地与学生分享。对学习勤勉、学业优秀的学生，还要给开小灶，促其提速快进，脱颖而出。

而今，选择教师职业，内卷压力前所未有。入职学历要求越来越高，而且有关考证、特长之要求也增加了入职的难度与不确定性。且看一经济欠发达市，近日发招聘，所有中小学老师岗位，起点学历为全日制硕士生。由此推演校园里的各类竞争之酷，可想而知。教育、教学的良性秩序与长期积淀的原生文化，随着卷潮狂飙而消解匿形，一些学校教育、教学的功利性、商业化甚嚣尘上。个别校系在非议中失去人类灵魂塑造师的光芒。有的校园甚至滑落、蜕变成买卖娱乐消谴的“勾栏瓦肆”。有的教师，变尽力讲授知识为惜时少讲、节点炒课，为钱卖课。等等。

立足于核心价值观去批判这些现象，重构、重建传统的优秀的职业操守，是必要的，但亦是不充分的。

从教，是一种职业选择，负有养家之责任。光从一个维度讲师德、师道，讲奉献，是不够的。教师的主流文化自然是当红烛，做阶梯。多讲贡献，少计较报酬。这个价值观，古今中外，毫无异议。当下，教师置身的讲台、校园，已非改革开放之前，教育环境、社会环境、生存环境都发生深刻的变化。竞争之下的内卷，不可能回到计划经济年代。教师承载的任务日渐增多，其生存、家庭和社会的影响也逈然有别过去。

“卷”态之下，教师的职业素养、操守定力，经受越来越繁复的考验。在过去低而稳的生存基调上，多挣些钱，向往富裕、舒适、体面的生活，也是顺理成章的。社会在前进，教师与其他职业者一样，向往更美好的生活。与此同时，增加风险意识，提升应急能力，也是应有的人生战略考虑。如突发困顿，谁是第一拯救、可靠拯救？哪个途径最现实，最可靠？人这么多，遇到问题都推给党和政府，显然不行。

国家会从制度设计层面来统筹解决，但需要时间，需要过程。每个人都可以从容来等吗？从教者志向高远，君子固穷，“处涸辄以犹欢”，其虽难也有人可以做到，但是，从教者何可裹挟家人来一同过与社会不同步、招世人异样眼光的生活呢？

卷的背景下，教师生存面临的一些问题，打破了校园常态与秩序。改革路上，起伏不定，是非羼杂。

对于教师收费补课之现象，挞伐之声不绝于耳。其实，教师在完成其职岗任务之后的补课收费，是可以理解的。不加区分地谴责补课收费，也未免失之偏颇。补课收费让人不爽，这个认知就一定符合逻辑吗？不忙下结论，先看，有个一线城市的钢琴课，一小时340元，游池，一小时30元（这还是低价位的）。我们如何看待？可能有人讲，既然这样收费，那就不学钢琴丶游泳，又有啥关系？可是，当学生置于大都市的环境，如何脱离周围的际遇，走另类学习道路？之所以花费这些钱，是因为游泳列为升学门槛，钢琴或其他乐器、朗诵丶艺体操等也列入部分学校的考试科目。

教师卷、家长卷，……。这里里外外的“卷”，人才观、成功观的标准过于单一，认知习惯执拗排他，都难辞其咎。“万般皆下品，唯有读书高”、“学而优则仕”等等金科玉律缚束、禁锢人的灵魂。其实，蓝领靠一技之长，照样效力国家，服务人民，照样赢得社会的尊敬。何必不加分别，都去挤985，211呢？某技校不是火得很吗？

卷下之困惑，需要我们思考与付诸行动的，似当远不止这些。

2024.7.28

写于沪上