审案遇上死无对证的谎言，古今法官处理差别

五代时有位治军甚严沙陀悍将，遇到一起辣手案件。某民妇说有位军士的战马吃了她的谷物，军士说这位民妇想讹他，讹诈不成就赖他的战马吃了她的谷物。

对这死无对证的案件，行军司马（军法官）也一筹莫展，推到悍将那里。

悍将判案

悍将问军士：你是否确定你的军马没有吃民妇的谷物？如果真的吃了你却不承认，坐实后要军法处置？军士同意。

悍将问民妇：你确定我的军士战马吃了你的豆谷？如果撒谎，就处以极刑？民妇以为战马是否吃了稻谷是死无对证的事情，一口咬定她没有撒谎。

悍将下令，杀军士的战马，检查战马的肚子，在战马的肚子里没有发现稻谷，认定农妇诬陷，把她处以极刑。

军民得知此事，都为之凛然。这位沙陀悍将，就是后来成为“儿皇帝”的石敬瑭。

现在，打官司也经常有死无对证的谎言被戳穿的情况，法官处理方法却有天壤之别。

海口知名律师陈长奋就代理过一起奇案。他的当事人，三亚路益公司于X明侵占合伙资金，把合伙人王XX转到路益公司的近40万合伙投资直接用对公银行卡用现金方式从柜员机取走。

王XX起诉要求返还，陈大律师全权代理不敢出庭的于XX。陈大律师一口咬定于XX没有提前现金，为了帮于X明撇清关系，故意撒谎说在取款发生之前，于X明已经把银行卡给王XX了。于X明没有银行卡，当然取不到钱。这钱只能是王XX自己取的，现在贼喊捉贼。

陈大律师敢这样撒谎，就是认为他撒谎完全是死无对证的，法官也没法知道于X明有没有在取款发生之前把银行卡给了王XX啊。

不过，我却找出破绽来，在案涉取款发生期间，有于X明持卡到成都取款的记录，流水上一清二楚，证明当时银行卡在于X明的手上。陈大律师没法回应质疑，不得不在核实笔录时把于X明否认取款的笔录改成“于X明说记不清楚。”

庭后，于XX不得不提供书面材料，承认取款，声称用于合伙，却没法提供任何证据。

没想到一审判决书出来，不知道法官是忘记了于X明庭后承认取款还是另有隐情，竟然认定“于X明不承认取款，王XX没有证据证明于XX取款。”判王XX败诉。

二审，法官绝对搞清楚于XX在一审庭上不承认取款，因为经不起质疑，庭后才不得不承认取款的经过。对于于XX声称提取现金用于合伙，法官却不要求他提供证据，竟然判“王XX不能提供于X明提取现金不是用于合伙而是被他侵占的证据，应当承担举证不能的后果，”还是判王XX败诉。

古代农妇撒死无对证的谎，被戳穿之后被处以极刑。现在陈大律师和于X明撒死无对证的谎被戳穿之后，却赢了官司。这应该怎么说评呢？现在人变文明了？