诗论 | 重复非冗余，匠心自天成——论古今诗词重复字的审美真谛

重复非冗余，匠心自天成——论古今诗词重复字的审美真谛

曹小州

七律·论诗之重复字

近体规严尚简清，寸言争耀费研精。

叠文易乱谋篇局，赘语难藏炼句平。

古作偶因情致用，今章偏为率心倾。

循绳非是拘陈法，只让诗风更洁明。

近体诗的世界里，“字”是最小的星辰，既要循着格律的轨道运行，又要绽放独特的意蕴光芒。近日偶见诗词社群热议：“古人含重复字的诗作，放到今日评审必遭淘汰”，此论看似言之凿凿，实则割裂了诗词审美的传承与本质，混淆了“无意识冗余”与“有意艺术重复”的边界。今愿以笔为证，循古今之脉络，探重复字之妙，为古人佳作正名，亦为诗词评审的核心逻辑立言。

诗词之美，首在“表意”，次在“炼字”，而重复字的运用，从来不是炼字不足的妥协，而是诗人匠心独运的表达。古人作近体诗，对文字的锤炼堪比匠人琢玉，绝非随意为之。那些流传千古的重复字，皆是经过千锤百炼的“点睛之笔”，或强化意象，或渲染情感，或营造韵律，字字皆为意境服务，绝非无意义的叠加。

崔颢《黄鹤楼》开篇“昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼”，“黄鹤”二字两度现身，既点明诗题核心意象，又营造出“仙人远去，故楼空寂”的怀古氛围，若强行替换为“孤鹤”“仙禽”，则意象模糊，怀古之幽情顿失大半。杜甫《登高》中“无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来”，“萧萧”“滚滚”叠字重复，既摹写了落叶飘零的萧瑟之声，又勾勒出长江奔腾的磅礴之势，平仄相间中，韵律与画面感交织，成为千古绝唱。试想，若将“萧萧”改为“飘飘”，“滚滚”改为“滔滔”，虽无重复，却失却了原诗的沉郁顿挫与雄浑气象。

古人对重复字的运用，始终恪守“必要”原则——非为表达所需，绝不轻易重复。王维《九月九日忆山东兄弟》“遥知兄弟登高处，遍插茱萸少一人”，全诗无一字重复，却道尽思乡之情；孟浩然《春晓》“春眠不觉晓，处处闻啼鸟”，亦是炼字精妙，无冗余之笔。可见，古人并非偏爱重复，而是当重复能让表达更精准、更动人时，便坦然用之。

而今日诗词评审标准，本质是对古人审美精神的继承与升华，而非全盘否定。我们反对的，是那些“无意识冗余重复”——如一首短诗中无理由重复“风”“花”“月”等普通意象，既无艺术呼应，又浪费表意空间，这才是炼字不足的表现；我们推崇的，是像古人那样“有意为之的艺术重复”，是“一语双关”的巧思，是“一唱三叹”的深情，是“首尾呼应”的完整。若将古人的经典重复之作等同于“冗余”，便如同将画家笔下的留白视作“空白”，将乐师指间的停顿视作“沉默”，是对艺术表达的浅层解读。

诗词审美从来不是僵化的教条，而是流动的传承。从《诗经》“关关雎鸠，在河之洲”的叠字起兴，到唐诗“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同”的时间呼应，再到宋词“寻寻觅觅，冷冷清清，凄凄惨惨戚戚”的情感递进，重复字的运用早已成为中国诗词的传统技法。

今日评审之所以对重复字“吹毛求疵”，并非否定重复本身，而是为了甄别那些缺乏匠心的平庸之作。若古人的佳作穿越时空而来，其重复字背后的艺术巧思与深厚意蕴，依然会打动每一位真正懂诗的人。就如李白《静夜思》“举头望明月，低头思故乡”，“头”字重复，极简勾勒出“举”与“低”的动作转换，质朴中见真情，若改为“举目望明月，低眉思故乡”，虽无重复，却失却了原诗的自然本真，反而落了雕琢的痕迹。这样的作品，即便放在今日，也必然会在评审中脱颖而出。

诗词的生命在于“真情”与“匠心”，而非机械的文字计数。重复字不是诗词的“原罪”，冗余才是；评审标准不是束缚的枷锁，而是筛选的标尺。古人用重复字写出了千古绝唱，是因为他们深知“字为意用”；今日我们坚守评审底线，是为了让真正的佳作不被平庸所淹没。愿诗词社群的每一位同好，都能拨开“形式主义”的迷雾，直击诗词的本质——无论是古人的经典，还是今人的新作，只要有真情、有匠心、有巧思，便值得被尊重、被传颂。毕竟，诗词的审美跨越千年，不变的是对美的追求，是对匠心的敬畏，这才是我们传承诗词文化的核心意义所在。

​