中国历史上籍贯湖南的12位争议人物：1蔡伦，2黄盖，3刘巴

耒阳人，大名鼎鼎的“造纸术”改进者，被后世尊为“纸圣”。他用树皮、麻头、破布等造的“蔡侯纸”，便宜又好用，让知识不再被贵族垄断，这项贡献堪称伟大，推动了整个世界文明的进程。

但是，他的另一面却充满了争议。他是东汉皇宫里的宦官，而且不是一般的太监，是深度卷入后宫和前朝斗争的权宦。他侍奉过好几个皇帝和太后，为了上位，也曾站队、构陷过他人。最后，在新一轮的宫廷政变中，他站错了队，失势后被清算，最后沐浴更衣，喝毒药自尽了。所以，评价他非常分裂：在科技史上，他是光芒万丈的圣人；在政治史上，他又是宫廷阴谋的参与者，手上可能并不干净。他的伟大贡献和他的复杂身份，形成了极其强烈的对比。

零陵泉陵（今湖南永州）人，东吴的三朝老臣。他最出名的事迹就是赤壁之战时，配合周瑜上演了那出千古流传的“周瑜打黄盖——一个愿打，一个愿挨”的苦肉计。他诈降曹操，一把火烧了曹军战船，奠定了三国鼎立的基础，绝对是东吴的头号功臣。

但他的争议点恰恰在于这个传奇故事本身。正史《三国志》里只简单记载了他建议火攻并诈降成功，并没写那出精彩的苦肉计。“鞭打黄盖”的细节主要出自后来的小说《三国演义》。所以，历史上到底有没有这出戏？有人说，这很可能是罗贯中为了文学效果的艺术加工，黄盖的功劳或许被“故事化”了；但也有人认为，无风不起浪，这种核心计策必然有其真实原型。于是，黄盖的形象就在历史记载和文学渲染之间变得有些模糊，他到底是凭借真实苦计诈降的孤胆英雄，还是其功绩被后世小说家“拔高”了的将领？成了一桩有趣的公案。

刘巴是零陵烝阳（今湖南衡阳邵东一带）人，三国时期顶尖的名士和理财专家。他出身名门，才华横溢，但他这辈子干得最多的事就是——跑路。他看不起刘备，曹操南下，别人都跟着刘备跑，他偏偏北上投了曹操。曹操让他去招抚长沙等地，结果地方被刘备占了，他回不去了，干脆一杆子跑到交趾（今两广及越南），后来又跑到益州投了刘璋。

结果呢，刘备打下益州，他最后还是落到了刘备手里。诸葛亮惜才，极力劝刘备重用他。刘备缺钱，刘巴出了两个主意：“铸直百钱”和“统一物价”，瞬间让刘备军库充盈。但他的争议就在于，他一生都在躲避刘备，最后却为刘备集团立下大功。有人说他识时务，是真正的务实主义者；但也有人调侃他“跳槽”一生，最终也没跳出刘备的手掌心，缺乏点名士的风骨和气节。

蒋琬是零陵湘乡（今湖南湘乡）人，蜀汉丞相诸葛亮亲自选定的接班人。诸葛亮在《出师表》里就夸他“社稷之器”，北伐时把后方政务全交给他，他处理得井井有条。诸葛亮死后，他主政十二年，稳住了蜀汉局势，可谓功不可没。

但他的争议也在于此。他的一切施政方针，都严格遵循诸葛亮的既定国策，几乎是“萧规曹随”，没有做出任何重大的战略调整或改革。支持他的人认为，在蜀汉国力疲敝之时，稳定压倒一切，他是最合格的守成之主；但批评他的人觉得，他缺乏开拓精神，只是活在诸葛亮阴影下的“管家”，未能针对曹魏强大、蜀汉弱小的现实提出新的破局方略，最终蜀汉的灭亡，这种保守战略也难辞其咎。他到底是合格的继任者，还是缺乏魄力的庸才？一直存在两种声音。

怀素是永州零陵人，唐代著名的书法家，以“狂草”名动天下。他是个和尚，但绝对是个“不羁”的和尚。他的字写得那叫一个好，笔走龙蛇，气势磅礴，李白都写诗夸他。

但他的争议点就在于他的生活方式。作为出家人，他既不守清规，也不戒酒肉。他 famously 的“狂”，一方面是指他的书法艺术，另一方面也是指他疯狂的行为。他喝酒吃肉，醉后狂书，在寺庙的墙壁、衣服、器皿上到处写，人称“醉僧”。在推崇他的人看来，这是“真名士自风流”，艺术需要这种癫狂的状态；但在守旧者看来，这完全不像个出家人，有违戒律，伤风败俗。他是艺术天才，还是行为出格的狂徒？从不同的角度看，结论完全不同。

欧阳询是潭州临湘（今湖南长沙）人，唐代大书法家，“楷书四大家”之一。他的字，法度极其严谨，笔力险劲，被称为“欧体”，是一千多年来学书法的人必临的范本，影响太大了。

但他的争议点很有趣，在于他的外貌和性格。史书上说他“貌甚寝陋”，就是长得比较丑，但他又极其聪明博学。唐高祖李渊都曾开玩笑说，别人见到欧阳询，没想到他能写出这么漂亮的字。他性格耿直，爱挑刺，经常在国子监和同僚们辩论到面红耳赤。所以，推崇他人，认为他是人不可貌相的典范，其书法成就冠绝古今；但当时也可能有人私下嘲笑他，是个貌不惊人却浑身带刺的怪才。他的艺术成就无可指摘，但其貌不扬和孤介性格，也在当时为他带来不少话题。

周敦颐是北宋著名的哲学家，道州营道（今湖南道县）人，他是宋明理学的开山鼻祖。他的《爱莲说》写得是真漂亮，“出淤泥而不染”成了千古名句。他提出的“太极”、“无极”、“诚”等哲学概念，奠定了之后几百年儒家思想的理论基础。

然而，他的巨大争议也源于此。他所开创的理学，在后来经过程朱等人的发展，逐渐形成了“存天理，灭人欲”等一套严格的道德规范体系，成为了后期封建社会的官方意识形态，对人们的思想造成了巨大的束缚，尤其对女性，催生了大量贞节牌坊。所以，推崇他的人，尊他为“孔孟后一人”的圣贤；批判他的人，则认为他是后世思想僵化、礼教“吃人”的理论源头。他是澄澈明净的思想家，还是为封建枷锁提供理论支撑的始作俑者？从不同的历史后果往回看，对他的评价充满了复杂的张力。

杨再兴是南宋抗金名将岳飞麾下的头号猛将，湖南邵阳人。他原本是流寇曹成的部将，曾斩杀岳飞的弟弟岳翻。后来被岳飞击败收服，被岳飞的仁义感化，从此死心塌地跟着岳飞抗金。

他的争议点在于他的作战风格。他勇猛无敌，堪称“万人敌”，在小商桥一战中，他以三百骑兵突入金军主力，击杀对方两千多人，最终力战殉国，场面极其壮烈。但另一方面，他有时也杀戮过重。比如在一次作战中，他单骑冲阵，意图擒拿金兀术，虽未成功，但“杀数百人而还”。这种悍勇，在自家看来是英雄，在对方看来就是杀神。所以，他是精忠报国的民族英雄，还是嗜血好斗的沙场武夫？从不同角度看，会得出不同的结论。

欧阳玄是元代中期的文坛领袖和史学大家，浏阳人。他厉害在哪？他是总裁官，主持编修了《辽史》、《金史》、《宋史》这三部正史，这可是盖棺定论、影响千秋的文化工程。在元朝那个异族统治的时代，他能以汉人身份爬到如此高的文化权威位置，绝对是人中龙凤。

但他的争议也随之而来。在传统儒家“华夷之辨”的观念里，给蒙古人建立的元朝做官，本身就是一种“失节”行为，何况他还主持为前朝修史，这身份就非常微妙。所以，推崇他的人，认为他保存了华夏文化血脉，功在千秋，是文化巨匠；但批判他的人，则认为他缺少民族气节，是服务于异族统治的“贰臣”。他是在乱世中坚守文化使命的智者，还是妥协于现实的识时务者？这个争议，和后世评价钱谦益等人有点类似，是那个时代很多精英知识分子面临的共同困境。

李东阳是明朝中期的内阁首辅，茶陵人。他这个人有两面：一面，他是“茶陵诗派”的领袖，文采风流，天下闻名，是当时文坛的泰山北斗；另一面，他是历经英、宪、孝、武四朝的老臣，特别是在大太监刘瑾专权的那段黑暗时期，他身为首辅，留在朝中，与刘瑾周旋。

这就成了他最大的争议点。很多人骂他软弱无能，不敢与权阉正面斗争，只是个“伴食宰相”（陪着吃饭不干活），有负众望。但另一种观点则认为，他留在位置上，暗中保护了无数正派官员，缓和了刘瑾的很多恶政，是“曲线救国”，保住了朝堂的一点元气。等到刘瑾倒台，查抄家产时，发现很多反对刘瑾的奏章，居然都被他压下了，这才让很多人恍然大悟，理解了他的良苦用心。他到底是懦弱的妥协者，还是坚韧的守护者？这种在高压政治下的生存智慧，历来评价两极。

胡林翼是益阳人，晚清湘军的核心领袖之一，与曾国藩、左宗棠齐名。他文武双全，极有谋略，是湘军中难得的全才，在整顿吏治、筹饷练兵方面是一把好手，曾国藩都对他佩服有加。

但他的争议点在于他的为官之道。他与曾国藩的“拙诚”不同，非常懂得官场的变通和灵活。他为了争取湖广总督官文的支持，不惜放下身段，甚至让自己的小妾去拜官文的母亲为干娘，以此调和与满族大员的矛盾，确保前线粮饷无忧。有人说这是他识大体、顾大局，是高超的政治智慧，没有他的运作，湘军难成大事；但也有人批评他过于圆滑，手段甚至有些“卑屈”，少了点士大夫的棱角和风骨。他是务实的天才政治家，还是深谙潜规则的官场老手？这其中的分寸，很难拿捏。

左宗棠，湖南湘阴人，晚清的中兴名臣，和曾国藩齐名。他最大的功绩，就是晚年抬棺西征，以巨大的决心和毅力，收复了新疆，保住了祖国一百六十多万平方公里的神圣领土，是当之无愧的民族英雄。

但他的争议性同样突出。一方面，他作为湘军大佬，在镇压太平天国运动时，手段也非常严厉，和曾国藩一样，有“曾剃头左刽子手”的说法。另一方面，他性格极其刚愎自傲，与人难以相处，和曾国藩闹掰，又和李鸿章斗了一辈子，两人在“海防”与“塞防”的战略上争论不休，几乎到了水火不容的地步。所以，有人说他是功勋卓著的爱国者；也有人认为，他是湘军军阀集团的代表，其内部斗争消耗了晚清本就衰弱的国力。收复新疆的不世之功，能否掩盖其他方面的争议？一直是讨论的焦点。#历史冷知识##历史杂谈#