历朝历代对诸葛亮的负面评价

诸葛亮（181年—234年），字孔明，琅琊郡阳都县（今山东省临沂市沂南县）人。三国时期蜀汉（季汉）丞相，封武乡侯，兼领益州牧。建兴十二年，卒于五丈原军中，年五十四，谥为忠武。留有著作《出师表》《诫子书》以及西晋陈寿所撰《诸葛亮集》二十四篇。

葛氏原住在琅琊诸县，后迁到琅琊阳都，阳都先有葛氏，时人称诸县葛氏为诸葛，因之以诸葛为姓。诸葛亮是汉司隶校尉诸葛丰之后；父亲诸葛珪，字君贡，汉末为泰山郡（治所在今山东省泰安市）丞。

汉灵帝光和四年（181年），诸葛亮生于琅琊阳都。不久母亲章氏去世，父亲续娶。中平五年（188年），诸葛亮的父亲诸葛珪去世。一家生活由叔父诸葛玄来照料。袁术与诸葛玄是世交，他请诸葛玄担任豫章郡（治所在今江西省南昌市）太守。兴平元年（194年），诸葛玄带着诸葛亮及其弟诸葛均以及他们两个姐姐随同上任。诸葛瑾留家照顾继母，之后诸葛瑾带着继母到江东避难，后来出仕于孙权帐下。

之后汉朝更选朱皓代诸葛玄职位。诸葛玄素与荆州牧刘表有旧，往依附之。建安二年（197年）诸葛玄死，当时诸葛亮虚岁十七岁。诸葛亮躬耕陇亩，好为《梁父吟》；身长八尺（约185公分，汉时一尺约为23.1公分），每自己比作于管仲、乐毅，当时人都不同意；惟有博陵崔州平、颖川徐庶与诸葛亮交好，说是确实这样。

诸葛亮娶黄承彦之女为妻，岳母是蔡瑁姐姐、荆州牧刘表后妇亲姊妹。三国志注《襄阳记》记载曰：黄承彦高爽开列，为沔南名士，谓诸葛亮：“闻君择妇；身有丑女，黄头黑色，而才堪相配”。有子诸葛瞻（227年—263年，蜀汉后期重臣），在魏灭蜀之战中，涪城一役中诸葛瞻与长子诸葛尚战死。诸葛瞻次子诸葛京在晋朝仕官，最后官至江州刺史。诸葛瑾，诸葛亮之兄。东吴重臣，官至东吴大将军、左都护、豫州牧、宛陵侯。有子诸葛恪，少有才思，辩论应机，莫与为对。及长，英才卓越、超逾伦匹，令孙权大为欣赏。孙权临终，任之辅政大臣，辅助太子孙亮。孙亮即位后，诸葛恪独揽军政，初期笼络民心，东兴之战胜利颇有众望，但穷兵黩武、大举进攻魏国，最终轻敌大败而回；渐失民心未有反思，仍独断专权。最终遭到孙峻刺杀、夷灭三族，死时五十一岁。诸葛均，诸葛亮之弟。为蜀汉官吏，官至长水校尉。诸葛亮有两位姐姐，长姊嫁给襄阳望族蒯氏蒯祺，二姊嫁给庞德公之子庞山民。陈寿：“用兵不绝，屡耀其武。然而诸葛亮才干，于治戎狄为长，奇谋为短，理民之才干，优于将略。......论者或怪亮文彩不艳，而过于丁宁周至。"魏延常常说诸葛亮胆怯，感叹自己的才能无法用尽。[138]司马懿：1）“诸葛亮思虑周密但决断不足”[139]；2）“诸葛亮志向远大却不能把握时机，谋略繁多但果断不足，喜好军事却缺乏灵活的权变。”[140]魏明帝曹叡：1）孙权逃走，诸葛亮胆怯l，我的大将军就足以制服他，我无忧了。[141]
2）刘备背弃恩德，自己逃窜到巴蜀。诸葛亮抛弃父母之国，依附残暴的贼党，触怒神人，恶行累积，终将自取灭亡。诸葛亮表面上装作扶持孤儿的忠义之名，实际上却贪图专权。诸葛亮还轻视益州土地，残酷压榨百姓，因此利狼、宕渠、高定、青羌等地纷纷崩溃，成了他的仇敌。然而，诸葛亮却像穿着反毛的皮裘、背负柴薪一样，里外耗尽，伤痕累累，还自欺欺人地夸耀自己有能力。[142]蜀汉大臣李邈：“吕禄、霍禹未必有反叛之心，汉宣帝并非喜好诛杀臣子的君主，只是因为臣子畏惧他们的逼迫，君主害怕他们的威势，因而奸邪滋生。诸葛亮身掌强兵，目光如狼似虎，警觉异常，‘五大（太子、母弟、贵宠公子、公孙、累世正卿）这五类重要人物不应驻守边疆’，我常为此感到危险。如今诸葛亮去世，他的宗族得以保全，西戎安定，上下大小都为此庆幸。”[143]东吴大鸿胪张俨：“空劳师旅，无岁不征，未能进咫尺之地，开帝王之基，而使国内受其荒残，西土苦其役调。”（《默记》）《三国志·诸葛亮传》裴松之注引《蜀记》说“亮刑法峻急，刻剥百姓，自君子小人咸怀怨叹”。《三国志·薛综传》裴松之注引《汉晋春秋》，当时出使蜀国的薛珝回国以后就对孙休说，我看蜀国是差不多了。为什么呢？“入其朝不闻正言，经其野民皆菜色“。东吴丞相张悌，在邓艾和钟会刚刚出兵的时候断定蜀汉必将灭亡。理由之一，就是当局穷兵黩武（玩戎黩武），人民苦不堪言（民疲卒敝）。 他的话，记载在《三国志·孙皓传》裴松之注引《襄阳记》，也记载在《资治通鉴》。西晋山涛（竹林七贤）：“诸葛亮父子（同诸葛瞻）在蜀汉，虽然不明白天命，却也是凡事尽心。”东晋常璩（史学家，曾任成汉散骑常侍，归晋后任桓温参军），《华阳国志·卷七·刘后主志》：“诸葛亮虽资英霸之能，而主非中兴之器，欲以区区之蜀，假已废之命，北吞强魏，抗衡上国，不亦难哉。似宋襄求霸者乎？然亮政脩民理，威武外振。”北魏崔浩：“诸葛亮辅佐刘备时，正值九州动荡，英雄辈出之际，君臣相得益彰，如鱼得水，但他未能与曹氏争天下，放弃荆州，退入巴蜀，诱夺刘璋之地，假意联合孙氏，偏安于险峻之地，在边疆僭称帝号。这是下策，只能与赵佗相比，怎能说是管仲、萧何的同类？这评价未免过高。陈寿贬低诸葛亮并非没有道理。况且诸葛亮占据蜀地，依仗山险之固，不识时务，不量实力，严刑峻法，控制蜀人；自恃才华，骄傲自大，想以边疆之众对抗中原大国。他出兵陇右，两次攻祁山，一次攻陈仓，行动迟缓，失去时机，败退而归；后入秦川，不再攻城，转而求野战。魏军洞悉其意，闭城坚守，以不战挫败他。他穷途末路，愤懑而死。由此看来，他怎能称得上古代善将那种‘见可而进，知难而退’的风范呢？”毛修之认为他说得对。[144]唐朝宰相杜黄裳：“然而事情有其纲领和大小之分，应当优先考虑长远且重大的事务。至于文书档案、诉讼案件，以及百官的能力高低，这些本来就不是君主亲自负责的事情。过去秦始皇事必躬亲，亲自处理大小事务，被前代人嘲笑；诸葛亮作为王霸之才，凡是二十杖以上的刑罚都亲自审定，也被敌国讥讽，认为他难以长久支撑；魏明帝想亲自审查尚书省的拟定事务，陈矫直言不可；隋文帝每天忙到深夜还在处理政务，甚至让卫兵传饭给他，唐太宗也嘲笑他过于琐碎。做君主的职责，本就不应代替下属的职责，而应选好人才、委以重任，要求他们取得成效，赏罚分明，谁会不尽心尽力呢？”[145]唐朝王勃《三国论》：当时诸葛亮在军中，如果他运筹帷幄有谋略，军队训练有素，抓住左车那样的时机，运用田单那样的奇策，曹军只有几千兵，夜行三百里，辎重无法连续，声援互不联络，难道不能一战擒敌？却坐拥十万大军，却没有一箭之备，这与驱赶羊群去喂豺狼有什么区别？因此可知，应变和军事谋略不是诸葛亮的长处，这话很贴切。[146]。唐朝诗人薛能有很多负面评价诸葛亮的诗歌，包括《筹笔驿（余为蜀从事，病武侯非王佐才，因有是题）》中有“生欺仲达徒增气，死见王阳合厚颜”、《早春书事》中有“焚却蜀书宜不读，武侯无可律余身。”、《西县途中二十韵》中有“葛侯真竭泽，刘主合亡家。陷彼贪功吠，贻为黩武夸。”、《游嘉州后溪》中有“当时诸葛成何事，只合终身作卧龙。”[147]唐朝诗人温庭筠在《过五丈原》中批评诸葛亮“下国卧龙空误主，中原逐鹿不因人。”北宋武学博士何去非：“诸葛亮有立功的志向，却没有成功的器量；有将民众团结的仁德，却不用民众的智慧。因此尝试着劳动民众而急着去立功。每次都达不到功劳，而民众都疲累。这就是诸葛亮治理蜀汉的过失了。”[148]北宋开国名将曹彬：“诸葛孔明虽然忠于汉室，可是他了令到蜀汉军兵民众都竭尽疲惫，连万分之一的中原大地都不能光复，怎么还称得上是武侯呢？”[149]北宋司马光（政治家、史学家和文学家，官至宰相）：“诸葛亮自负才能，逆天而行，自取败之也。”北宋苏轼：“仁义与欺诈武力混杂使用来争夺天下的，这是诸葛亮失败的原因。”[150]苏洵：“因此，古代要夺取天下的人，总是先规划好防守的地盘。诸葛亮放弃荆州而选择西蜀，我就知道他成不了大事。”[151]北宋苏辙：“（刘备用）诸葛亮的治国才能，却让他应对纷乱的征战，这不是合适的将领。”[152]北宋秦观：“我认为，诸葛亮即使不死，也不足以夺取天下，更不用说兴盛礼乐了！为什么？因为他辅佐的是蜀先主刘备，自比的是管仲、乐毅。刘备虽被称为人杰，但夺取天下不如曹操，保住一方不如孙权；他能得到蜀地，只是因为刘璋的昏庸无能。”[153]南宋朱熹：①诸葛孔明大纲资质好，但病于粗疏。孟子以后人物，只有子房与孔明。子房之学出于黄老，孔明出于申韩，如授后主以六韬等书与用法严处可见。②孔明本不知学，全是驳杂了。然却有儒者气象，后世诚无他比。③孔明也粗。若兴礼乐，也是粗礼乐。④忠武侯天资高，所为一出于公。若其规模，并写申子之类，则其学只是伯（霸）。程先生云：“孔明有王佐之心，然其道则未尽。”其论极当。魏延请从间道出关中，侯不听。侯意中原已是我底物事，何必如此？故不从。不知先主当时只从孔明，不知孔明如何取荆取蜀。若更从魏延间道出，关中所守者只是庸人。从此一出，是甚声势！如拉朽然。侯竟不肯为之！⑤诸葛孔明天资甚美，气象宏大。但所学不尽纯正，故亦不能尽善。取刘璋一事，或以为先主之谋，亦必是孔明之意。然在当时多有不可尽晓处。如先主东征之类，不见孔明一语议论。后来坏事，却追恨法孝直若在，则能制主上东行。孔明得君如此，犹有不能尽言者乎？金代村夫 王守信：诸葛亮不懂用兵。[154]金代元好问质疑诸葛不能与伊尹吕尚相提并论，在《摸鱼儿·楼桑村汉昭烈庙》写“当时诸葛成何事，伯仲果谁伊吕？”[155]北宋诗人唐庚：“汉朝全盛时，日月所照之地，所有的百姓都是汉朝子民。后来德行薄弱，无法保有百姓，就把江东割让给吴国，把渭水以北割让给魏国，是汉朝抛弃了百姓，而非百姓抛弃汉朝。诸葛亮出兵祁山，三郡望风响应，但他未能守住，是诸葛亮辜负了百姓，而百姓并未辜负他。”[156]元代《南村辍耕录》“聂文豹：古今论孔明者，莫不以忠义许之。然余兄文龙，尝考其颠末，以为孔明之才，谓之识时务则可，谓之明大义，则未也。谓之忠于刘备则可，谓忠之于汉室则未也。”明末思想家王夫之：魏延请求从子午谷直取长安，这是正面进攻的正兵策略；诸葛亮则绕山向西出兵祁山，进逼秦、陇地区，这是出奇制胜的奇兵策略。汉高祖刘邦当年放弃栈道，出兵陈仓，以奇兵策略攻取三秦，三秦势力分散，刘邦趁势打击其要害，震慑敌人，而魏延的策略与此不同。如果不采用堂堂正正的正面进攻，直取敌方坚固据点，即便暂时占据秦、陇地区，长安的守军仍有足够力量防守。魏国必须坚守的只有长安，若长安不被攻破，蜀汉对魏国根本无可奈何。而绕道西出，攻打分散的地区，魏国可能认为蜀军只是趁隙攻击薄弱之处，因而畏惧不敢正面进攻，如此敌军士气会愈发高涨，而我军却因屡次作战而疲惫不堪。夏侯楙是可以趁机攻取的对象，魏国因蜀军多年不出兵而意志松懈，突然遭到袭击，救援尚未到达，蜀军可能小有斩获；但若拖延十天半月，魏军援兵逐渐集结，防守愈加稳固，想攻下一座都城尚且困难，更何况动摇魏国的整体势力呢？因此，陈寿评论说，随机应变的将帅谋略并非诸葛亮的强项，确实有其道理。[157]明代思想家李贽：六次出兵祁山，连年调动军队，驱使无辜百姓在千里之外作战，既想爱护百姓，又想报答主公，自认为料敌精准，却免不了贪图侥幸胜利，最终胜利不可得，他的将星也因此陨落。因为欲望过多，想兼顾仁义；因为追求过多，所以徒劳无功。这八个字，即使是大圣人诸葛亮也无法免于此。[158]朝鲜人韩元震（1682年—1751年，朝鲜王朝后期儒学家）：“诸葛亮一生有两件事违背道义，三件事决策失误。违背道义的是：失信于荆州，诱骗夺取刘璋的地盘。决策失误的是：让关羽独当一面导致失败，没劝阻刘备东征吴国，没采纳魏延偷袭长安的计策。这些都是后人惋惜的事。关于违背道义，当时的利害关系不用多追究，没什么好解释的。至于决策失误，可以从利害得失来分析，但失败那么明显，也很难辩解。不过，后人评价古人的成败，往往只看结果，凭事后痕迹下结论，不一定能抓住当时的关键和真相。关羽确实不该独掌大权，但当时没人比他更合适。如果派人分他的权，关羽可能不接受，甚至引发内乱，让敌人有机可乘。刘备东征吴国，诸葛亮本该劝阻，但刘备重情重义，与关羽结为兄弟，誓言生死与共，他的决心难以动摇。诸葛亮了解刘备的心思，知道劝了也没用，反而可能动摇军心，所以不如不劝。魏延的偷袭长安是个大胆策略，但除了魏延没人能执行，而放手让魏延去冒险，又担心他生变。加上道路险要，（曹操、司马懿可能早有防备），计划未必能成。当时的情况可能就是这样，但后人无从得知。想想诸葛亮的远见和经验，他在成败利害上的考虑，怎会不如普通人？事情发展到这个地步，其实是汉室气数已尽，非人力所能挽回。这是忠臣义士、英雄豪杰常遇到的不幸，也是千百年来让志士扼腕的悲剧。”[159]其始误于隆中对，千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛三分兵力，安得不败？易中天《品三国》：他的北伐，一方面是为了实现自己的政治理想，兴复汉室；另外一方面，是为了镇压国内的反对派，那就是益州本土集团。所以他的国家长期处于战争状态，治安很好，赋税很重，因为你战争要花钱啊，钱从哪里来，天上掉不下来，地上挖不出来，只能从人民那里去拿，最后蜀国的经济靠什么？靠蜀锦的出口来维持。所以这样一个军政府领导下的处于战争状态而做到的风化肃然，而做到的“吏不容奸，人怀自厉，道不拾遗，强不侵弱”究竟是好还是不好？大家可以讨论，至少我个人表示不向往辛德勇：劳民误国，为蜀中草民付出的血汗痛惜。无岁不征，误国误民。[160]高晓松：拼了命，穷兵黩武。田余庆先生的评价也是四个字：“积年无成”（《再认识》）

参考与引用

138《蜀书十 刘彭廖李刘魏杨传》：延常谓亮为怯，叹恨己才用之不尽。139《晋书·宣帝纪》：“亮虑多决少”140《晋书·宣帝纪》：“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权”141《魏书·明帝纪》帝曰：“权走，亮胆破，大将军以制之，吾无忧矣。”142《魏书·明帝纪》刘备背恩，自窜巴蜀。诸葛亮弃父母之国，阿残贼之党，神人被毒，恶积身灭。亮外慕立孤之名，而内贪专擅之实。刘升之兄弟守空城而已。亮又侮易益土，虐用其民，是以利狼、宕渠、高定、青羌莫不瓦解，为亮仇敌。而亮反裘负薪，里尽毛殚，刖趾适屦，刻肌伤骨，反更称说，自以为能。143《华阳国志》卷十中《先贤士女总赞·广汉士女》：“吕禄、霍禹未必怀反叛之心，孝宣不好为杀臣之君，直以臣惧其逼，主畏其威，故奸萌生。亮身杖强兵，狼顾虎视，‘五大不在边’，臣常危之。今亮殒殁，盖宗族得全，西戎静息，大小为庆。”144 梅朝荣. 《諸葛亮：中國最虛偽的男人》 “夫亮之相刘备，当九州鼎沸之会，英雄奋发之时，君臣相得，鱼水为喻，而不能与曹氏争天下，委弃荆州，退入巴蜀，诱夺刘璋，伪连孙氏，守穷崎岖之地，僣号边夷之间。此策之下者。可与赵佗为偶，而以为管萧之亚匹。不亦过乎？谓寿贬亮非为失实。且亮既据蜀，恃山崄之固，不达时宜，弗量势力。严威切法，控勒蜀人；矜才负能，高自矫举。欲以边夷之众抗衡上国。出兵陇右，再攻祁山，一攻陈仓，疏迟失会，摧衄而反；后入秦川，不复攻城，更求野战。魏人知其意，闭垒坚守，以不战屈之。知穷势尽，愤结攻中，发病而死。由是言之，岂合古之善将见可而进，知难而退者乎？”修之谓浩言为然。（《魏书·卷四十三·列传第三十一》）145《旧唐书·本纪第十四》:“然事有纲领小大，当务知其远者大者；至如簿书讼狱，百吏能否，本非人主所自任也。昔秦始皇自程决事，见嗤前代；诸葛亮王霸之佐，二十罚以上皆自省之，亦为敌国所诮，知不久堪；魏明帝欲省尚书拟事，陈矫言其不可；隋文帝日旰听政，令卫士传餐，文皇帝亦笑其烦察。为人主之体固不可代下司职，但择人委任，责其成效，赏罚必信，谁不尽心。”146 《三国论》：“于是诸葛适在军中，向令帷幄有谋，军容宿练，包左车之际，运田单之奇，曹悬兵数千，夜行三百。轴重不相继，声援不相闻，可不一战而禽也？坐以十万之众，而无一矢之备，何异驱犬羊之群，饵豺虎之口？故知应变将略，非武侯所长，斯言近矣。”147 薛能的诗文. 古诗文网148 “孔明有立功之志，而无成功之量；有合众之仁，而无用众之智。故尝数动其众而亟于立功。功每不就，而众已疲。此孔明失于所以用蜀也。”149 “孔明虽忠于汉，然疲竭蜀之军民，不能复中原之万一，何得为武？”张澍《诸葛忠武侯文集》录《蜀古迹记》记载150《诸葛亮论》：“仁义诈力杂用以取天下者，此孔明之所以失也。”151《权书》：“是故古之取天下者，常先图所守。诸葛孔明弃荆州，而就西蜀，吾知其无能为也。”152《三国论》：“诸葛孔明治国之才，而当纷纭征伐之冲，则非将也”153《淮海集二十一·诸葛亮论》：臣以为亮虽无死，曾不足以取天下，况于兴礼乐乎！何则？亮之所事者蜀先主，而所自比者管仲、乐毅也。先主虽号人杰，然取天下则不及曹孟德，保一方则不如孙仲谋，其所以得蜀者，以刘璋之暗弱而已。154《金史卷一百零四 完颜宇》：王守信者，本一村夫，敢为大言，以诸葛亮为不知兵，宇荐于朝。155 摸鱼儿·楼桑村汉昭烈庙156 《眉山唐先生文集》：汉全盛时，日月所照，横目之民，皆汉赤子。其后德薄不能保有黎庶，则举江以东而投之吴，割渭以北而捐之魏，则民不弃汉而汉弃其民。亮出祁山，三郡望风响应，而亮不能守，则亮负于民而民不负亮。157 王夫之《读通鉴论》：魏延请从子年谷直捣长安，正兵也；诸葛绕山而西出祁山，趋秦、陇，奇兵也。高帝舍栈道而出陈仓，以奇取三秦，三秦之势散，拊其背而震惊之，而魏异是。非堂堂之阵直前而攻其坚，则虽得秦、陇，而长安之守自有余。魏所必守者长安耳，长安不拔，汉固无如魏何。而迂回西出，攻之于散地，魏且以为是乘间攻瑕，有畏而不敢直前，则敌气愈壮，而我且疲于屡战矣。夏侯楙可乘矣，魏见汉兵累岁不出而志懈，卒然相临，救援未及，小得志焉；弥旬淹月，援益集，守益固，即欲拔一名都也且不可得，而况魏之全势哉？故陈寿谓应变将略非武侯所长，诚有谓已。158 李贽《焚书》：六出祁山，连年动众，驱无辜赤子转斗数千里之外，既欲爱民，又欲报主，自谓料敌之审，又不免幸胜之贪，卒之胜不可幸，而将星于此乎终陨矣，盖唯多欲，故欲兼施仁义；唯其博取，是以无功徒劳。此八字者，虽孔明大圣人不能免于此矣。159 朝鲜人韩元震《南塘集》卷37, 杂着, 外篇 上:“诸葛武侯一生有失义者二事，失计者三事，失信荆州，诱夺刘璋，是失义也。独任关羽致败，不谏先主东征，不从魏延间道取长安之策，是失计也。而皆后人之所追恨者也。其失义之事，当时事情利害，不须追问，则此无说可解。至于失计之事，当只以利害论之，而其败事如彼，则似亦难于为解矣。然后人论古人成败，不见当时事情之如何，只从事过后据其成败之迹而论之，故未必尽中其机而尽得其实也。关羽固不可独任，而当时既无胜羽者，又使一人去分羽权，则恐羽不容他分权，或致变生门墙而取侮敌人也。先主东征，固当谏止，而以先主之重信义也。而始与羽结为兄弟，焚香告天，死生存亡，誓不相负，则其意似难回，武侯之于先主，意之所在，当无不知，若知其谏而不从，徒挠军心，则又不若不谏之为愈也。魏延之言，诚亦进取之奇策，而舍延无他可使者，又恐放延在手外，不能保其无变也。又或道险有守，【操、懿之智，似已有备】实不可径进也。当时事情，或有如此者，而后人皆不可知矣。但思武侯之识高虑远，又在经历多后，则其所虑于成败利钝所关大者，岂反不及于众人之所及者哉。事到此处，实系汉室兴亡之大数，亦岂人力所可容哉。此忠臣义士英豪之徒所遇者多不幸，而千古志士所同悲也。”