2026年名校模考作文（974）志同道合的默契&和而不同的激荡

阅读下面材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。

马克思与恩格斯四十年坚持共同的信仰，在“思想共振”中铸就了《资本论》的辉煌；司马光与王安石一世政见相左，却能保持“求同存异”的尊重，在“差异互鉴”中完善各自的思想。择伴同行，有人追求“志同道合”的精神默契，有人珍视“和而不同”的智慧激荡……

以上材料引发了你怎样的联想和思考 请写一篇文章。

要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。

【范文参考】：

在“同”与“异”的共振中前行

马克思与恩格斯四十年如一日的思想共振，铸就了《资本论》的巍峨丰碑；司马光与王安石虽政见相左，却能在“求同存异”中彼此砥砺，完善思想。两段历史，两种同行模式，一者如双星辉映，志同道合；一者如江河分流，和而不同。它们共同启示我们：人生的同行之路，既需“志同道合”的精神默契，也需“和而不同”的智慧激荡。真正的成长，往往诞生于“同”与“异”的辩证共振之中。

“志同道合”的同行，是灵魂的共鸣，是信念的共守。马克思与恩格斯，因共同的信仰而相遇，因共同的追求而相知。他们共享思想的火花，共担斗争的风险，共同在理论的荒原上开垦。这种同行，如两股清泉汇流，力量倍增。在学习与生活中，我们亦渴望这样的伙伴：为同一个目标挑灯夜战的同窗，为同一个理想并肩奋斗的队友。当思想频率一致，行动步调统一，便能产生强大的合力。记得备战学科竞赛时，我与几位同学组成团队，因对知识的纯粹热爱而聚在一起。我们共享资料，互相讲解，深夜讨论时思想的碰撞常带来豁然开朗的喜悦。这种“志同道合”的陪伴，如暗夜中的火炬，照亮前路，温暖人心，给予我们坚守信念的勇气。

然而，若人生同行者皆“志同道合”，思想的版图便可能日渐狭隘。此时，“和而不同”的智慧便显得尤为珍贵。司马光与王安石，一个守成，一个革新，政见如冰炭不容。但他们并未陷入意气之争，而是在朝堂论辩、书信往来中，以理性对话，以事实辩驳。王安石变法中的某些弊端，因司马光等人的反对而得以调整；司马光的保守主张，也因王安石的锐意进取而受到挑战与反思。这种“差异互鉴”，如两块燧石相击，迸发出更明亮的火花。它迫使我们跳出思维的舒适区，审视自身逻辑的漏洞，吸收对立观点的合理内核。在我的成长中，也曾遇到观点截然不同的朋友。在讨论社会议题时，我们常激烈争辩。起初，我固执己见，视其为“异类”；后来才明白，正是这些争论，让我学会了多角度思考，避免了偏执与盲从。

“志同道合”提供归属与力量，“和而不同”带来挑战与成长。二者并非对立，而是同行路上的两种智慧。真正的成熟，是既能珍视志同道合的默契，又能包容和欣赏“不同”的价值。我们不必强求所有人观点一致，也不应因“不同”而疏远或敌视。相反，应主动构建多元的同行圈：既有能与你“心有灵犀”的挚友，也有能与你“针锋相对”的诤友。在“同”中汲取温暖，在“异”中磨砺思想，方能行稳致远。

人生如行路，同行者的选择，决定着旅程的风景与深度。愿我们既能找到“志同道合”的灵魂伴侣，携手共赴星辰大海；也能以开放的胸怀拥抱“和而不同”的思想对手，在差异的激荡中完善自我。在“同”与“异”的和谐共振中，奏响属于我们时代的壮阔乐章。

择伴同行：于同与异中奔赴远方

人生如漫漫长路，独行虽可享片刻清净，却难抵路途艰辛与迷茫。择伴同行，便成了大多数人前行的选择。而择伴之法，亦有不同路径：马克思与恩格斯四十年坚守共同信仰，在 “思想共振” 中铸就《资本论》的辉煌，诠释了 “志同道合” 的精神默契；司马光与王安石一世政见相左，却以 “求同存异” 的尊重，在 “差异互鉴” 中完善各自思想，彰显了 “和而不同” 的智慧激荡。两种择伴之道看似迥异，实则各有其价值，皆能为前行之路注入力量，指引我们在人生旅途上更好地奔赴远方。

“志同道合” 的陪伴，是灵魂契合的共鸣，能为追梦之路凝聚持久的力量。当两个人怀揣着相同的信仰、朝着共同的目标前行时，彼此的思想会相互碰撞、相互滋养，形成一股强大的合力，支撑着双方在困境中不退缩、在迷茫中不迷失。马克思与恩格斯的友谊，便是 “志同道合” 的典范。他们都怀着对无产阶级解放的追求，对资本主义社会的深刻思考，四十年间，无论是物质上的相互扶持，还是思想上的深度交流，都让他们的理论不断完善。马克思在撰写《资本论》的过程中，多次陷入困境，恩格斯不仅在经济上给予支持，还参与到理论探讨中，提出自己的见解。正是这份灵魂深处的契合与默契，让《资本论》这部巨著得以诞生，为后世的社会变革提供了重要的思想指引。在我们的学习生活中，也能感受到 “志同道合” 的力量。高中时，我和同桌都有着考上理想大学的目标，我们一起制定学习计划，每天清晨相约在教室早读，夜晚一起在台灯下攻克难题。遇到挫折时，我们相互鼓励；取得进步时，我们共同分享喜悦。这份 “志同道合” 的陪伴，让我们在备考的压力下始终保持着动力，最终都如愿考入了心仪的学校。由此可见，“志同道合” 的伙伴，是前行路上的 “战友”，能让我们在追梦的道路上走得更坚定、更长远。

“和而不同” 的相处，是差异互鉴的智慧，能为成长之路拓宽视野、丰富内涵。每个人的经历、认知、思维方式都存在差异，当不同观点碰撞时，若能以尊重为前提，以包容为基础，便能在差异中汲取养分，完善自我。司马光与王安石，一位主张 “守常”，强调稳健改革，避免社会动荡；一位倡导 “变法”，力求通过激进变革解决社会积弊。他们的政见截然不同，在朝堂上激烈争辩，却始终保持着对彼此的尊重。王安石推行新法时，司马光虽坚决反对，却也会客观分析新法中的合理之处；司马光执政后，废除新法，却也没有全盘否定王安石的个人价值与思想贡献。正是这种 “和而不同” 的相处之道，让他们在相互批判与借鉴中，不断深化对社会治理的思考，其思想成果也为后世留下了宝贵的财富。在现代社会，“和而不同” 的智慧同样重要。在科研团队中，不同领域的专家带着各自的专业知识与思维方式参与项目，他们会因研究方法、观点的不同而产生分歧，但正是这些分歧，促使大家不断反思、验证，最终推动研究取得突破；在日常交往中，与观点不同的朋友相处，我们会接触到新的思想、新的视角，从而打破自身认知的局限，让自己的视野更开阔、思想更成熟。

无论是 “志同道合” 的精神默契，还是 “和而不同” 的智慧激荡，择伴同行的核心，在于以积极的态度对待同伴，在相互影响中实现共同成长。“志同道合” 让我们在相同的目标下凝聚力量，“和而不同” 让我们在差异的碰撞中完善自我，二者并非相互对立，而是可以相辅相成。在人生的不同阶段，我们会遇到不同的伙伴，有时我们需要 “志同道合” 的人一起并肩作战，攻克难关；有时我们也需要 “和而不同” 的人来提醒我们、启发我们，避免陷入思维定式。重要的是，我们要学会珍惜每一段陪伴，以开放的心态接纳同伴的相同与不同，在彼此的影响中不断提升自己，朝着更好的方向前行。

择伴同行，是人生路上的重要选择。“志同道合” 如冬日暖阳，给予我们温暖与力量；“和而不同” 似春日细雨，滋润我们的思想与心灵。愿我们都能在前行的道路上，找到适合自己的同伴，于同与异的相处中，汲取成长的力量，携手奔赴更加美好的远方。

并肩，不必同影

马克思与恩格斯用四十年的“思想共振”把《资本论》写成一块时代的界碑；司马光与王安石在朝堂上唇枪舌剑，却仍以彼此的名字为对方的奏折落款，留下“和而不同”的千古佳话。两则故事像两条光轴：一条把“同”推向极致，一条把“异”照得通透。它们交叉成一点启示——择伴同行，重要的不是复制同款灵魂，而是找到能把彼此送往更远处的张力。

01
高二那年，学校组建机器人校队。我挑队友时，第一个锁定的是“老铁”阿澈：编程强、性格稳，连熬夜时喝的美式都跟我同品牌。我们默契得像同一副齿轮，三周就把小车调试得笔直冲刺。然而省赛现场，任务突然加入“随机障碍”模块——需要另一组手速极快的硬件搭档现场改板。阿澈与我对视一眼，同时摇头：我们擅长的是“慢工出细活”，面对即兴拆焊，大脑一片空白。

最终救场的是隔壁班的“死对头”泽峰——那个曾因为在辩论赛里被我反驳到语塞，场下摔矿泉水瓶的“杠精”。他带了一帮“焊枪党”，烟雾缭绕中把传感器拆得七零八落，又在最后十分钟拼成一座“蜘蛛阵列”。小车复活时，泽峰冲我抬抬下巴：“你们的思想，得让我的电流跑通才算数。”那一刻，我第一次触摸到“差异互鉴”的体温：原来“同”让我们抵达精准，而“异”才让我们逃出生天。

02
赛后复盘，我把泽峰拉进队伍。阿澈担心：“节奏不同，会不会内耗？”我答：“内耗也是能量，只要方向对，就能发电。”接下来的三个月，我们开启“黑白双煞”模式：阿澈和我负责算法框架，泽峰带人攻坚硬件奇袭；每天晚自习后，走廊尽头的小仓库灯火通明，焊锡味与咖啡味混作一团。最凶的一次，泽峰拍桌吼“你们软件就是龟速”，阿澈冷笑“你那焊点像麻花”，我夹在中间，像被两股巨浪撕扯。撕扯的结果，是把一块原本单线程的板子逼成了“双核并行”，运算速度提升40%。全国赛金奖宣布的那一刻，我们仨抱在一起，汗水与焊锡味发酵成最独特的庆功酒。

03
默契与差异，像椭圆的两个焦点。离其中一个太近，轨迹就坍缩成圆；唯有让张力保持恰当的距离，才能画成更大的椭圆，囊括更广阔的可能。我渐渐发现，生活处处是这样的几何：

——读《资本论》，最震撼我的并非结论，而是脚注里恩格斯补上的工厂调研数据；马克思用抽象刀锋劈开黑幕，恩格斯以实证针线缝合血肉，两把声音互为剪刀与糨糊，才裁剪出真理的立体图。
——王安石写《答司马谏议书》，一句“辟邪说，难壬人”火药味十足，却在结尾留下“倘君实责我以在位久，未能助上大有为，则某知罪矣”的柔软回环；司马光回信中亦承认“光窃以为不宜如此骤”。针锋相对里，两人共同把改革的棱角磨得更亮，也更适于握持。

04
升入大学，我参加公益组织，招募规则只有一条：同一专业不得超过两人。于是，学社会学的我与学化学、学哲学的伙伴去乡村做垃圾分类试点。化学男用酸碱试纸测堆肥PH值，哲学女跟老乡聊“天人合一”，我负责把两者翻译成“能卖钱的湿肥”。项目结束那天，村口老大娘拉着我的手说：“你们这几个牛头不对马嘴的娃，倒把垃圾说成宝。”我笑得眼泪横飞——这不正是“和而不同”最质朴的注脚？

05
有人惧怕差异，担心三观碎裂；有人沉溺共鸣，只愿活在回音壁。然而世界之大，碎裂与回音都是窄巷。真正辽阔的，是允许不同频率的声波叠加，让单调的“正弦”合成更复杂的“交响”。就像我们用软件模拟的波形：振幅相反的两束光，会在某一点相消成暗；可只要相位稍作调整，又能相长为更亮的光斑。暗与亮之间，只差一个“愿意调试”的弧度。

并肩，不必同影；携手，无需同色。愿我们在选择同行者时，既敢寻找那枚能与自己共振的“同”，也珍惜那条能带来电流的“异”。让默契成为底色，让差异成为亮色；如此，个人的圆才能扩展为群体的椭圆，把更远的地平线，圈进共同的眼帘。

夜跑时，我常与阿澈、泽峰相约操场。三圈之后，我们影子长短不一，步伐却渐渐同频。头顶的灯把光撒成一条向前延伸的带子，我听见鞋底与地面摩擦的声音——像极了两股齿轮终于咬合，带着差异的齿纹，却推着同一辆小车，奔向更辽阔的赛道。

人生天地间，忽如远行客。择伴以渡世路，或求志同而道合，或存异以相敬，皆为寻一精神之翼助。观马克思与恩格斯四十年如一日，在思想共振中铸就经典；司马光与王安石虽政见水火，却能于差异互鉴中完善自我。此二者，一者如琴瑟和鸣，一者如阴阳相生，皆成就了不朽的篇章。窃思，理想的同行之道，或在于“凤翼双谐”——既渴望灵魂深处的共鸣，亦不拒智慧砥砺的异响，方能在思想的苍穹下翱翔不息。

所谓“凤翼”，喻指人之精神追求，需借力方能高翔。其一体现在“志同道合”的深度契合。此非简单的兴趣相投，而是灵魂坐标的惊人重叠，是价值观与终极关怀的深度共振。马克思与恩格斯，正是这般“同声相应，同气相求”的典范。他们在巴黎咖啡馆里彻夜长谈，于大英博物馆中共同研读，思想的火花在相互撞击中燃成照亮世界的烈焰。《资本论》的煌煌巨著，便是这“思想共振”孕育的宁馨儿。一如伯牙子期，高山流水遇知音，弦断有人听；亦如杜甫李白，“醉眠秋共被，携手日同行”，诗魂在交汇中愈发璀璨。这般同行，如同星河共映，彼此照亮前路的幽暗，赋予跋涉以温暖的确定感。

然，“凤翼”之妙，不止于同频之谐振，更在于“和而不同”的张力与滋养。若一味求同，恐陷入“同而不和”的泥沼，思想之花亦将因单一而萎靡。司马光与王安石，虽在变法路上分道扬镳，势同冰炭，然观其私下，未尝失却对彼此人格与学识的敬意。他们在争辩中磨砺思想的锋刃，在攻讦间（此处指学术上的驳难）反而更清晰地照见己方之失与对方之长。正是这种“差异互鉴”，使得双方的思考愈发缜密，学说愈发深刻。古希腊哲人苏格拉底与智者的辩难，春秋战国诸子百家的争鸣，无不是在思想的碰撞中催生了智慧的璀璨星河。异见，如同砺石，磨去思维的棱角与锈迹，使其愈发锋锐清明。

故而，真正的同行智慧，在于“谐”之境界——既能沉浸于灵魂共鸣的深沉慰藉，亦能拥抱思想异质的丰饶挑战。这要求我们既有追寻“同道”的执着，亦需涵容“异见”的胸襟与智慧。昔日蔡元培主政北大，倡“思想自由，兼容并包”，遂使陈独秀、胡适之新锐与辜鸿铭、刘师培之旧学同台竞技，共铸一代学术昌明。此正是“凤翼双谐”的生动实践，在看似对立的张力中，寻得了推动精神飞跃的平衡之道。

于吾辈青年而言，身处万象纷纭之世，择伴同行，当效古察今。既不畏寻觅那些能与我们灵魂共燃的“同路人”，亦需勇敢面对并汲取那些与我们观点相左的“异质音”。让思想的羽翼，在“共鸣”中获得温暖与力量，在“差异”中经受锤炼而愈发强韧。唯有如此，我们方能在苍茫人世间，既不迷失于孤独，也不沉沦于盲从，最终如凤凰展翅，背负青天，翱翔于属于这个时代的精神天际，在历史的长河中留下自己独特的鸣响——那既是独奏的清越，亦是合鸣的雄浑。

人类群星闪耀的历史长卷上，总镌刻着两类动人的图景：或是志趣相投者携手并肩，将思想的火种燃成燎原之势；或是立场迥异者相对而坐，在碰撞的火花中淬炼出更璀璨的智慧。前者因“同”而聚，后者因“异”而生，恰似阴阳两极，共同勾勒出文明演进的斑斓轨迹。真正的智者从不执着于单一的相处之道，而是左手执同质化之旗，右手擎包容异己之炬，在辩证统一中走出最坚实的人生之路。

同质化如同磁石吸铁，让灵魂共鸣者跨越时空相聚。马克思与恩格斯的友谊堪称典范，当他们在巴黎咖啡馆初次相遇，哲学观的高度契合便如双剑合璧，迸发出改变世界的理论锋芒。《资本论》的每一页都浸润着两人思想的交融，正是这种近乎完美的精神共振，使他们能在贫病交加的环境中坚守理想，将共产主义学说锻造成划破黑暗的思想利刃。古往今来，竹林七贤的高谈阔论、东林党人的菊酒诗章，无不印证着同质化带来的凝聚力量。它像无形的纽带，将散落的珍珠串成华美的项链，让个体的智慧汇聚成照亮时代的灯塔。

但若只有同质化的回响，人类文明必将沦为单调的单声道。司马光与王安石的政治博弈恰似惊雷撞钟，新法旧制的激烈交锋看似撕裂朝堂，实则在思想的撞击中催生出更成熟的治理智慧。正如青铜器需经冷热交替的淬炼方能成型，思想的精进往往诞生于差异的摩擦之中。北宋文人集团虽分党政，却在相互攻讦中完善了科举制度；明清汉学宋学之争，反倒推动考据学的精密化发展。差异不是裂痕，而是照见自身局限的镜子，是逼迫思维突破舒适区的鞭笞。

真正睿智的成长者，懂得在“同”与“异”的张力间起舞。钱锺书先生藏书万卷却从不固守门户之见，与冯友兰探讨理学精髓，同金岳霖辩论逻辑玄妙，甚至在批注《管锥编》时与古今中外无数思想者隔空对话。这种既坚持学术根脉又开放接纳的姿态，使他成为学贯中西的通才。就像交响乐团既要乐手精准配合主旋律，又允许小提琴手即兴发挥华彩段落，优秀的群体既能形成合力，又能保留个性的生机。

站在新时代的十字路口，我们尤需把握这种辩证智慧。科研团队需要志同道合者的接力攻关，亦欢迎跨界人才带来创新视角；企业发展既要凝聚核心价值观，也要倾听市场反馈调整策略。青年成长更当如此：既要寻找志同道合的良师益友，又要主动接触不同领域的思维方式。如同江河既需支流汇入壮大声势，又要冲刷两岸开拓河道，人生的航程需要在认同与质疑、坚守与变革中找到平衡。

纵观历史长河，从稷下学宫的百家争鸣到五四运动的新旧激荡，中华文明始终在“和实生物，同则不继”的规律中蓬勃生长。当我们学会以开放的胸襟拥抱同质化的力量，以谦逊的态度聆听异质化的声音，便能在思想的碰撞中走出更具韧性的人生之路。这或许就是先贤留给我们的终极启示：真正的强大不在于消灭差异，而在于驾驭差异；真正的智慧不在于非此即彼，而在于兼容并包。