为“勾兑酒”与“预制菜”正名：被误解的匠心与效率

在消费市场的讨论中，“勾兑酒”与“预制菜”似乎成了品质低劣的代名词，动辄被贴上“破坏风味”“缺乏诚意”的标签。可当我们跳出情绪化的批判，用理性与专业视角拆解这两个概念，结合古今饮食智慧的脉络来看，会发现它们并非洪水猛兽，反而藏着行业对风味把控的匠心，以及对饮食效率的合理探索。

先说说被误解最深的“勾兑酒”。很多人将“勾兑”等同于“酒精加水”的劣质操作，却忘了这其实是白酒酿造中延续千年的核心工艺，早有典籍为其正名。北魏《齐民要术》中记载酿酒之法，便有“酒沽者，皆作酒曲，及秫稻，乃以曲米合和，酿之，至冬月乃熟。若作酒醴，须煮秫米饭，使烂熟，乃下曲，经宿乃成。其酒有清浊，若欲清者，以绢滤之”的描述——这里的“清浊调配”，便是古代“勾调”工艺的雏形，目的正是通过不同酒液的融合，去除杂味、平衡口感。到了宋代，《酒谱》更明确提及“凡酒，白色曰醙，青色曰醪，赤色曰醍，黑色曰醑，黄色曰醇。良工取此五色，调合而味和”，足见“勾兑”从来不是现代产物，而是古人对酒类风味精细化追求的智慧结晶。

如今的“调制酒”新标准，更是用规范为这一工艺赋能：它要求基酒的比例、添加物的种类都符合安全标准，本质是让“勾兑”从经验性操作走向标准化生产，既保留了酒类的多元风味，又规避了劣质酒的风险。那些指责“好酒不勾兑”的声音，恰恰忽略了一个事实：无论是茅台的“勾调艺术”，还是五粮液的“组合工艺”，市面上多数获得认可的优质白酒，都是经过精心勾调的产物。勾兑不是对品质的破坏，而是对品质的精准塑造，是古今酿酒人共同遵循的风味法则。

再看争议不断的“预制菜”。有人说“预制菜毁了家常菜的烟火气”，可若追溯饮食史便会发现，“预制”其实是人类应对食材、优化风味的古老智慧，《诗经》《礼记》中早有踪迹。《诗经·小雅》有“尔酒既清，尔肴既馨”的诗句，这里的“馨”味佳肴，不少便是经过提前腌制、晾晒的食材——就像古人制作“脯”（干肉）、“醢”（肉酱），需将肉类用盐、酒腌制数日，再经风干或发酵，这与如今“为入味提前腌制”的预制逻辑如出一辙。《礼记·内则》更详细记载“炮豚”的做法：“涂之以谨涂，炮之，涂皆干，擘之，濯手以摩之，去其皽，为稻粉糔溲之，以为酏，以付豚，煎诸膏，膏必灭之”，从涂抹黏土烘烤，到后续的拆解、调味、煎制，整个过程需提前多日准备，本质就是一场“古代预制菜”的制作。

如今的预制菜，不过是将这种“提前加工”通过工业化手段优化：在食材最新鲜的状态下进行预处理、锁鲜，既能减少家庭烹饪中的浪费，又能让忙碌的人快速吃到口味稳定的菜肴。真正的劣质预制菜，问题不在于“预制”本身，而在于商家用不新鲜的食材、过量的添加剂偷工减料；就像劣质酒的问题不是“勾兑”，而是用工业酒精冒充基酒一样。我们不能因为少数乱象，就否定预制菜对饮食效率的提升，更不该忽视它与古代饮食智慧的一脉相承——当上班族能在半小时内吃到媲美餐馆的红烧肉，当偏远地区的人能尝到新鲜的海鲜料理，预制菜的价值，正是对“让美味更易得”这一古今共同需求的回应。

无论是“勾兑酒”还是“预制菜”，被诟病的从来不是概念本身，而是行业中那些钻空子的劣质产品。正如明代美食家高濂在《遵生八笺》中所言：“饮食之道，关乎性命，不可不慎，亦不可过求”，我们需要的不是一味地否定与批判，而是建立更清晰的标准、更严格的监管，让“勾兑”延续古人的匠心，让“预制”承接传统的智慧，最终实现风味与需求的平衡。毕竟，饮食的本质从来不是非黑即白的批判，而是对美好滋味的永恒追求，这一点，古今皆然。