“四个不准”名存实亡？中国书协需要给公众一个明确交代

一项原本旨在斩断权力寻租链条的反腐规定，在现实中却陷入执行模糊、说一套做一套的尴尬境地。

2018年，中国书法家协会被报道出台针对主席团副主席以上领导的“四个不准”规定，明确禁止他们在职期间办个展、出书、搞笔会、走穴。这项规定被视为中国书协对当时备受诟病的“雅贿”等文化腐败现象的强力回应。

然而七年过去了，这项规定似乎正陷入名存实亡的尴尬境地。2025年7月，中国书协作为第一主办单位，为现任副主席张胜伟在中国美术馆举办了个展。这一行为与“四个不准”中“不准办个展”的要求直接冲突。

01 规定出台背景：遏制“雅贿”与权力寻租

中国书协曾是文化腐败的高发地带，老百姓俗称为“雅贿”。此前，陕西书协选举主席团成员时，竟出现了60多个副主席的咄咄怪事，成为古今中外未闻的文化丑闻。

赵长青案更是典型例证。这位中国书协原副主席在2006年至2019年间，利用职务便利，为他人在获批中国书协会员、当选中国书协理事等方面谋取利益，收受财物共计折合人民币2486万余元。

赵长青善于以所谓的书法作品为幌子索贿受贿3。他甚至还总结了一套顺口溜：“当官的收钱，不是贪污就是受贿；我收钱是稿费，既不犯法又不犯罪，顶多交点税”。

02 现实执行：规定与实践的明显背离

规定与现实之间存在显著差距。中书协作为第一主办单位为现任副主席张胜伟举办个展，这与其历史上对个人展览的谨慎态度形成鲜明对比。

中国书协主办等于给展览贴上了“国家级”权威标签，随之而来的还有政策绿灯、媒体聚光、学术加冕和市场溢价等各色“附加值”。

长期以来，由中书协直接参与担任“主办单位”的个人书法展比较罕见。如今却为现任副主席破例，这不得不让人质疑：“四个不准”是否仍然有效？

03 艺术与权力的纠缠：公共资源如何分配

中国美术馆作为直属文旅部的国家美术最高展示平台，其展览场地的资源稀缺性不言而喻。据称，“个人书法展”直接申请中国美术馆场地，成功率不足3%。

公共资源的分配应当遵循公共性原则。然而张胜伟展览呈现出的却是强烈个人化倾向，西安美术学院书法系官微发布的通稿称：“展览集中展示张胜伟近年来书法创作成果，向社会汇报其艺术思考”。

展览序言全文千字中，高频出现9次“余”，3次“余以为”，2次“余尝谓”，以及“余出身”“余平生”“余生于”等，更是凸显其个人叙事。

04 书协的沉默：为何需要明确表态

中国书协对此规定的现状保持沉默，这种态度令人失望。沉默只会损害公信力，让人怀疑是否在默许某种特权存在。

书协应该明确表态：要么重申“四个不准”的有效性，并要求所有成员严格遵守；要么正式修改或废止这一规定，并说明理由。

无论如何选择，都需要通过正式渠道向公众公开说明，而不是让规定处于模糊状态，一方面看似存在，另一方面又被公然无视。

05 超越规定：构建更健康的艺术生态

单纯依靠一纸禁令并不能根本解决艺术与权力纠缠的问题。需要构建更阳光、公正的展览、评审和交易机制，并完善监督。

中国书协作为全国性专业组织，其职责不仅是管理，更重要的是服务书法艺术发展和引导行业风气。这需要建立更透明的决策过程和更公平的资源分配机制。

只有建立真正尊重艺术规律的管理引导，才能培养出健康繁荣的书法艺术生态，让书法艺术回归本体，而不是成为权力和金钱的附庸。

2025年7月，中国书协作为第一主办单位，为现任副主席张胜伟在中国美术馆举办个展。这一事件与“四个不准”中“不准办个展”的要求直接相悖。

中国书协的沉默只会损害其公信力。它需要明确表态：要么重申“四个不准”的有效性并要求所有成员严格遵守；要么正式修改或废止这一规定并说明理由。

无论如何选择，书协都应该通过正式渠道向公众公开说明，而不是让规定处于模糊状态——一方面看似存在，另一方面又被公然无视。