吴淳 ｜古今中外经典大学中的倾听智慧

文/吴淳

“聴”，不止于声音的生理接收，更是一种融汇“耳闻、目察、心思”的综合认知方式。纵观人类文明历程，古今中外的经典大学无不将“聴”视为治学修身与探求真理的根本——它既是知识传递的桥梁，也是思想交锋的媒介，更是学术共同体得以形成和维系的核心纽带 。

一、中国传统书院：以“聴”为修身治学之本

中国古代的太学与书院将“聴”融入“格物致知、诚意正心”的修养体系，其核心在于“以听悟道”，强调倾听时心怀敬畏、反思自我并共情他人。

听师者，承道统之薪火：传统书院以“讲学”为主要教学形式，“静坐听讲”非被动行为，而是以心聆理、思接千载。如朱熹在白鹿洞书院讲学时强调“听者当致思穷理”，要求学生不仅“入耳”，更要“入脑入心”，透过师者之言体认“仁”“礼”大义。这种倾听，是对文化道统的敬畏与传承，是将前人智慧化为己用的修养历程。

听同辈，启思辨之火花：书院盛行“会讲”与“论辩”，将“听”推向互动与交锋之境。如朱熹与陆九渊的“鹅湖之会”，双方弟子皆须倾听对方观点，辨析差异、梳理逻辑。这种倾听摒弃成见，以兼容并包之心接纳异识，契合岳麓书院“博于问学，明于睿思”之训——倾听同辈，实为打破思维局限、激发独立见解的关键。

听天地，拓格局之边界：传统治学注重“格物”，而“格物”常始于倾听自然与社会。王阳明龙场“格竹”，即是倾听万物之理；顾炎武“行万里路，读万卷书”，则是在倾听民瘼与山河中拓展学术视野。书院的“听”，终指向“修齐治平”的宏大抱负，使个体在倾听中与天地共鸣、与社会相连。

二、西方经典大学：以“聴”为求真理之途

从古希腊学园至现代顶尖学府，西方经典大学始终视“聴”为学术民主与思想自由的基石，其核心是“以听破界”，借助多元声音逼近真理之全体 。

听对话，显思辨之本质：柏拉图学园以“对话”为教学核心，苏格拉底的“产婆术”即是一种引导性倾听——通过提问使学生表达，再倾听其逻辑漏洞以助其自省。此种倾听践行“真理越辩越明”：它非盲从，而是以平等之姿参与思想碰撞。亚里士多德“吾爱吾师，吾更爱真理”之名言，正是批判性倾听的体现。

听异见，筑学术之包容：中世纪大学如巴黎、牛津，因学派交汇而兴盛，“倾听异见”即善听不同声音，也叫兼听则明，成为学术活力的源泉。经院哲学既倾听神学教义，也接纳希腊哲学与阿拉伯学术，在“倾听—质疑—融合”中建构知识体系。此风延续至今：哈佛鼓励课堂多元对话，以倾听为基本礼仪；牛津导师制中学生须先倾听导师解读，再陈述己见——倾听成为学术对话的根基。

听实践，连理论与现实：现代西方大学尤重“倾听实践”，打破象牙塔之困。MIT提倡“倾听实验室外的问题”，使科研回应产业与社会所需；柏林洪堡大学提倡“教学与科研相统一”，亦隐含倾听学术前沿之意——师生共同倾听研究进展，参与知识的创造与更新。这种“听”，使学术根植现实、避免空疏。

三、“聴”的共通精神：经典大学的思想底色

跨越时空与地域，经典大学对“聴”的实践共同体现出三大维度，亦构成“大学精神”的核心内涵 。

1. “聴”是对知识的敬畏：无论东方聆师还是西方听道，皆源于对个体认知有限性的自觉，并以谦卑之心接纳文明积淀。这份敬畏，使学习成为可能，令知识得以传承。

2. “聴”是对思维的解放：真正的倾听从不拒斥异见——书院“会讲”融汇多家，西方“研讨”鼓励疑辩。在倾听中，人走出认知茧房，以开放之心审视世界，批判性思维由此而生。

3. “聴”是对共同体的构筑：大学本质是学术共同体，而倾听是其维系之纽带。当师生、同侪以听为前提展开对话，分歧可成共识之基，个体智慧汇为集体洞见。正如剑桥“下午茶文化”中，学者在倾听中跨界交融，共促学术创新。

结语

“聴”看似朴素，却是贯通中西、亘古至今的大学“隐性基因”。它提醒我们：大学不仅是言说之场——言说思想、表达观点；更是倾听之殿——倾听传统、异见与现实。在众声喧哗的当代，重彰“聴”的智慧，使“耳聪、目明、心慧”的倾听重归教育本真，方能令大学始终作为真理的栖所、思想的源泉 。