刑疑赦从罚，罚疑赦从免

治国之道，全赖奖罚。有功则奖，有罪则罚。故自古及今，便有刑罚。然而，制定刑罚的目的则不是为罚而罚，即决不是以刑罚来构陷使其落入预设的圈套之中。

《书》曰：“吁！来，有邦有土，告尔祥刑。在今尔安百姓，何择非人？何敬非刑？何度非及？两造具备，师听五辞。五辞简孚，正于五刑。五刑不简，正于五罚。五罚不服，正于五过。五过之疵：惟官，惟反，惟内，惟货，惟来。其罪惟均，其审克之。五刑之疑有赦，五罚之疑有赦，其审克之。”

什么意思呢？现在翻译一下。王叹而呼诸侯曰：“吁！来，有邦国、有土地的诸侯国君等，你们听好，我现在告诉你们以善用刑罚的道理。在于今日，汝安百姓兆民之道，何所选择？非惟选择善人乎？何所敬慎？非惟敬慎五刑乎？何所谋度？非惟度及世之用刑轻重所宜乎。凡断狱者，必令囚之与证两皆来至。囚证具备，取其言语，乃与众狱官共听其入五刑之辞。其五刑之辞简核，信实有罪，则正之於五刑，以五刑之罪罪其身也。

五刑之辞不如众所简核，不合入五刑，则正之於五罚。罚谓其取赎也。於五罚论之，又有辞不服，则正之於五过，过失可宥，则教宥之。从刑入罚，从罚入过。此五过之所病者，惟尝同官位，惟诈反囚辞，惟内亲用事，惟行货枉法，惟旧相往来。以此五病出入人罪，其罪与犯法者均。其当清证审察，能使五者不行，乃为能耳。五刑之疑有赦，赦从罚也。五罚之疑有赦，赦从过也，过则赦之矣。其当清证审察使能之，勿使妄入人罪，妄得赦免。既得囚辞，简核诚信，有合众心。或记可刑，或皆可放，虽云合罪，惟更审察其貌，有所考合”。

也就是说，要时刻注意善用善人，慎用刑罚。学法律的人首先要有爱心，要有正义公正之心，要对刑罚、对法律要有敬畏之心，以此用法律来安抚百姓。其次要把握好刑罚之度，刑罚不当，则诚之不存，正义公正便无有所依，而人心则疑，便无所期盼。其国运不畅，因其心已死矣。

刑罚断狱，注重事实。古今一致，成为常识。只看表象，只重言语，决不可断狱。重证据，轻口供，正是为了避免造成冤狱的发生。而一个堂堂的学法律的武大研究生和武大法律教授连这个也不懂吗！？如果发生了以貌当罪，乃决断之，而决不可盲从。“无简不听”者，是说虽似罪状，无可简核诚信合罪者，则不听理其狱，当放赦之。皆当严敬天威，勿轻听用刑也。决不可随便就能定罪的。因为，一旦定罪，加以惩罚，就会给受害人造成不可估量的损失

即使有罪，也应度其所及，使刑罚轻重所宜。武大拿不出真凭实据，即使有这种“行为”，况且是“隔空”，也应本着拯救关爱之心，从轻处罚。这是教育的本质决定的。

“度”，谋也。非当与主狱者谋虑刑事，度世轻重所宜也。凡诉讼必有两人为敌，各言有辞理。或时两皆须证，要单独隔离，将断其罪，必须得证，两敌同时在官，不须待至；且两人竞理，或并皆为囚，各自须证，故以“两”为囚与证也。两至具备，谓囚证具足。各得其辞，乃据辞定罪。与众狱官共听其辞，观其犯状，斟酌入罪。故云“听其入五刑之辞”也。

“不简核”者谓覆审囚证之辞，不如简核之状。既囚与证辞不相符合，则是犯状不定，谓“不应五刑”。不与五刑书同，狱官疑不能决，则当正之於五罚，令其出金赎罪。依准五刑，疑则从罚，故为“五罚”。也就是我们今天所说的，疑罪从无。虽事涉疑似有罪，乃是过失，过则可原，故从赦免。也就是说，当罪也不成立时，便是有过，过则可原，故从赦免。一个大三的研究生，对于一个刚刚入学不久的学弟，即便学弟虽有过失，当可免矣，何来穷追猛打，捕风捉影。可见法律专业的学生一部分人的心理是多么阴暗，非置人于死地不可。

中华优秀传统文化中，把人看作是善良的、是好的、是有爱心的，因而法律也并不是冷酷无情的。奖疑从有，罪则从无。什么意思呢？该奖励时，似有似无，可奖可不奖，要奖。虽似有罪似无罪，则从无。其目的就是相信人们都是善良的，相信人们都不会犯罪。而当下，一些法官和一些学法律的人，总是把人当作坏人，当作有罪的人，可奖不可奖的坚决不奖，可罚不可罚的坚决要罚；有罪没有罪的，先当作有罪再说，弄得整个社会诚信皆无，人人自危，老人跌倒不敢扶，好事不敢做，真话不敢说。这种状况必须要加以扭转。