乌合之众，何以谈“勇”？

法国社会心理学家古斯塔夫·勒庞1895年出版了一本书叫《乌合之众》。这是一本研究大众心理学的著作。在书中，勒庞阐述了群体以及群体心理的特征，指出了当个人是一个孤立的个体时，他有着自己鲜明的个性化特征，而当这个人融入了群体后，他的所有个性都会被这个群体所淹没，他的思想立刻就会被群体的思想所取代。而当一个群体存在时，他就有着情绪化、无异议、低智商等特征。群体往往呈现出“盲目”、“冲动”、“狂热”、“轻信”的特点，而统治者又是如何利用群体的这些特点建立和巩固自身统治的。

在我看来，人数越集中的地域，出现乌合之众的概率就越是大！古今中外，概莫能免。当初耶稣创立基督教时，并不被人们广泛接受，他的传教既引起了犹太祭司的恐慌，也引起了罗马帝国统治者的不满，最终被钉死在十字架上。布鲁诺，因为支持哥白尼的日心说，同时挑战否定基督神性、三位一体，最终被罗马教廷烧死。这些事情，如今看起来都匪夷所思，但是当时却切切实实发生了，并没有人站出来反对。

同样的，大明朝最后一个抵御辽东的帅才袁崇焕，被皇帝定义为汉奸后居然被千刀万剐，京城的百姓居然花钱买袁崇焕的肉生吃，真是骇人听闻！还有满清末期的革命党，在被当局判处死刑之后，居然有很多人等着买他们的人血馒头，相信那是治疗痨病的良方！他们又何曾想过，这些革命者流的血，是为了他们呢？

其实说到这些，并不是只有古人才有乌合之众，即便是到了现代，这种现象依然司空见惯！比如特殊年代的HWB，当年做了多少伤天害理的事情呢？比如当初的法论G，明眼人一眼就能看出是骗人的，却发展了将近一个亿的信徒。还有当初的气功，连很多高级领导人都被忽悠了，江湖骗子摇身一变就成了大师，是不是也拿捏了这些乌合之众呢？所以人多就是真理，这句话完全不能成立！

事实就是在大多数时候，多数人不过是乌合之众，人云亦云，缺乏独立思考精神的。而且不光是缺乏逻辑和独立思考精神，他们还不允许别人思考，甚至不允许别人有不同意见！比如当初中日钓鱼岛冲突时间，西安地区爆发了抵制日货游行，那个将日系车车主打成重伤的小青年，并没有人去阻止他，最后被判了刑，亲手毁掉两个家庭！

再比如当初的“姜萍事件”，很多有识之士站出来怀疑造假，结果遭到了一群乌合之众的诋毁和谩骂，什么难听的词都蹦出来了，结果最后证实就是造假，这些人突然又集体沉默了，就像这件事从来没发生过！所以什么是乌合之众呢？就是风潮来时，众口一词地坚持某个观点，哪怕是这件事再怎么不合理，不符合逻辑，违背人性，也要盲目坚持。事后发现犯了错，给自己各种理由，暗示，法不责众。这就是典型的乌合之众！

说一句很不客气的话，国人，起码有70%都是乌合之众。先别着急反驳，历史已经一次又一次证明了这件事。回顾那些历史上的大事件，从陈胜吴广到黄巢宋江，哪一次不是乌合之众？从李自成到张献忠，从洪秀全到义和拳，哪一次不是乌合之众。也许你会说这些都太遥远，那么我就说几件发生在这几年的事。当初娃哈哈和农夫山泉的争议还记得吧？有多少人力挺娃哈哈，贬低农夫山泉的。在这些人眼里，ZQH那是一妻一女，布衣首富。然而今天呢？是不是啪啪打脸了？还有当初的“胡鑫宇”事件，多少人听信了某些不良自媒体的谣言，各种阴谋论都出来了，甚至都匪夷所思。最后官方通告一出来，怎么都没有声音了？

所以我就想说，乌合之众，何以谈勇？对一件事迅速发表看法，众口一词，不见得是坏事。但是起码要符合逻辑，符合人性，不要一味宣泄情绪！乌合之众多少次把事情搞砸了？破四旧，搞串联那些人，现在不还是一些乌合之众吗？放卫星，大炼钢的那些人，不还是一群乌合之众吗？最基本的科学，最基本的人性，还是要尊重的！最近中国女篮亚洲杯输了一场球，宫鲁鸣就被有些人骂得抬不起头，这不还是那群乌合之众吗？当初巴黎奥运会骂陈梦的那群人，不就是乌合之众吗？乌合之众最典型的特征就是可以把一个人无底线地捧上天，也可以无底线地把同一个人踩进地狱！你们细品！所以一群乌合之众，又如何敢谈“勇”呢？