老祖宗了不起，两千多年前的韩非子，就能看到以色列等国的下场

如果2300年前的韩非子穿越到今天的世界，他大概不会惊讶。这位战国末期的思想家，用仅仅几句话，就勾勒出了一个国家兴衰的规律，堪称洞悉人性的巨匠。特别是“国小而不处卑，力少而不畏强，无礼而侮大邻，贪愎而拙交者，可亡也”，似乎他早就预见了今天的国际局势，这种启示不仅关乎某些小国，更像是对时代的谴责。那么问题来了，韩非子的这些预言，真的可以解释当下的国家存亡危机吗？事关以色列、菲律宾等国的命运，谁会是下一个“亡者”？

国际舞台上，今天的国家行为很多时候都像韩非子所描述的那样自负又危险，以色列和菲律宾就是典型例子。以色列背靠强大的美欧支持，在中东肆意践踏邻国权益，四次中东战争后，甚至更加嚣张；菲律宾在南海问题上，无视中国的理性倡导，口吐强硬威胁，频频挑战一个正在崛起的世界大国。然而，这种“国小而不处卑，力少而不畏强”的态度实际蕴藏着巨大的风险，说白了，就是作死。韩非子的话真的就这么灵验吗？这些国家最终会迎来尘埃落定的一天，还是在破局中奇迹生存呢？

以色列的故事，堪称现代国家中的一幅矛盾画像。表面上看，这个国家炙手可热，经济实力在中东首屈一指，每次战争都占据优势。但实际上，它始终处于一个四面楚歌的环境中。支持这是靠美国的保护，但这个保护很脆弱，尤其在美欧逐渐疲于应对全球复杂局势时，会随时松手。而中东地区的阿拉伯世界对它的积怨已经深到骨髓，单靠几次军事胜利来压制对手，只能让仇恨越积越深。此外，以色列内部也暗流涌动，种族矛盾、政策分歧问题层出不穷，犹太复国的理想固然壮丽，但若真失去美欧的支援，韩非子说的“恃交援而简近邻，可亡也”恐怕不会只是空谈。

菲律宾的情况同样耐人寻味。作为一个群岛国家，地理位置优越，却国力有限。在南海问题上，面对中国这个大国，它选择频频挑衅。一方面，它靠近美国，希望这位超级大国站在它身后撑腰；另一方面，却忽视了与中国的直接关系。韩非子所谓的“怙强大之救而侮所迫之国者”，完美暴露菲律宾的战略短板：依赖外援，无视大邻。菲律宾的经济本就脆弱，又陷入国内民生问题无法解决的窘境，而在外交上与中国的对立局面，注定让它付出更沉重的代价。从百姓到智库，人们已经开始担忧南海不再平静的风险会否让这个国家再次陷入更大的困境。

暂时看，两国似乎也没有马上消亡的迹象，以色列依然在地区冲突中占据上风，菲律宾仍然以玩弄强硬口号赢得某些国际支持。然而，这种假性平静并不能掩盖危机的内核。例如，以色列陷入的一个暗流是国际社会舆论反转趋势。过去，美欧支持以色列是基于同盟利益，但随着民意转移和谨慎评估，以色列的行为开始受到更强烈的批判。尤其美国多次内部讨论减少对以色列的战略投入，群众示威呼吁停资的声音此起彼伏。如果失去欧美保驾护航，以色列的人道问题和区域霸权，势必招来群狼反扑。

菲律宾的问题同样掩盖在假象里。南海的局势越发微妙，中国的外交姿态越来越坚实，菲律宾的“强硬”表现反而显得孤立无援。过去寄希望于美国介入，但近些年美方在印太地区的战略调整并未产生直接助力，甚至有时表现出“口惠而实不至”的态度。而回到国内，菲律宾的普通民众对政府一味冲撞中国的政策并不买账。一些渔民甚至直接表达：“让我们与邻国和谈，别再给老百姓找麻烦。”这些反应让人觉得，所谓的强硬态度更像是玻璃心下面的打肿脸充胖子。

如果说韩非子的预言只是理论，那么今天的国际局势正在提供操作指南。例如，以色列的内部已经开始“惊天反转”：民族冲突问题再度升级，社会中的种族歧视和宗教矛盾频发。从外部看，美国内部政坛因以色列问题分裂加剧，支持与质疑的声音拉锯，中东阿拉伯国家则日益团结，共同探索打压以色列的机会。而菲律宾更是面临一个突然的转折，中国在南海推行经济合作的新政策，吸引了一些东南亚邻国主动靠拢。这样一来，菲律宾的孤立感倍增，甚至在国内也有政客开始反思“过度强硬”对国家发展是否有利。

这些转折像是韩非子早已埋下的伏笔，一一爆发后，让人不禁疑惑，这些国家的行为逻辑真的是“亡国的征兆”吗？再看看世界舞台上的其他小国，它们是否正在重复相同的命运脚本？

表面上，这两国的某些问题似乎有了缓解迹象。以色列依然是中东地区强国之一，经济数据暂时稳定；菲律宾表面上与周边国家的合作仍在延续。然而，这只是一种“镜花水月”般的缓解。对以色列来说，更大的危机是全球孤立的趋势不断加剧，连长期盟友欧洲都开始对其政策产生质疑。而对于菲律宾，国内政治的不稳定和经济压力并没有真正解开，与中国的冲突反而可能导致东盟内部对其态度的分化。

与此同时，新的障碍正在出现。以色列的极端派力量逐渐抬头，内部矛盾激化，资源消耗加剧；菲律宾的对外政策引发的新风险甚至可能渗透到社会稳定中，渔民们的抗议只是冰山一角。这种分歧让人不禁感慨，韩非子的两句“可亡也”简直像是千古警钟。

韩非子的智慧确实让人叹服，“亡征”犹如洞穿古今的千里眼。但反过来想，如果全凭理论规律来预测一个国家的存亡是否太过悲观？以色列和菲律宾的行为确实符合“亡国征兆”的描述，但它们并未完全消亡。可能是它们依然在挣扎里寻求生存，也可能是运气庇佑了它们。那么问题来了，究竟是韩非子的预言太过精准以致国家无法扭转，还是这些国家在挑战极限的同时，不断寻找新注解来摆脱命运？

韩非子早就为后世总结了亡国的逻辑，今天的以色列、菲律宾的行为是不是正在验证这个千年预言？或者反过来说，如果这些国家最终没有“亡”，是不是证明韩非子所说的“可亡也”只是理论而非铁律？你怎么看？评论区见！